幾個問題需要考慮。

對方因何打你，如果有正當理由打你，比如你侵犯了人家的利益，或者其他，別人毆打，你也還手進行毆打對方，這種情況是你首先有過錯的情況，可能會直接影響到定性，舉個不恰當的例子，某人盜竊，被對方發現，對方毆打盜竊人，盜竊人還擊，這種情況直接就由盜竊轉化為搶劫了，盜竊有金額限制不一定構成犯罪，但是搶劫沒有，暴力手段和脅迫的就構成犯罪。

當然如果沒有正當理由，或者因為民間糾紛、瑣事，別人毆打你，你進行了還擊，這當然屬於正當防衛，但是如果正當防衛是有限度的，是應該是以制止對方毆打你的行為為極限，他打你，你還擊到他不在打你了，這就是正當防衛，否則就是防衛過當。

別人毆打你，你進行了還擊，一般情況的下的還擊，制止了對方繼續毆打攻擊你，你就是正當防衛；超出一定界限，造成對方輕微傷的，涉嫌違反治安管理的的行為，但是隻要因為民間糾紛和家庭瑣事引起的，可以適用於調解處理，調解不成的，行政拘留和罰款；造成對方輕傷以上的，這就需要承擔刑事責任了，這個輕傷以上的人身傷害程度，國家有明確規定，而且一旦公安機關介入，是需要有鑑定資質的機構進行傷害程度鑑定的，不是誰都隨便說的，當然如果雙方對於傷害堅定的結果不滿意的，可以申請重新鑑定。

當然很多情況下，往往是雙方的互毆行為，那麼就像剛才說的，這種情況起因很小，公安機關處理起來往往以傷害結果為主要標準。

1.A與B互相毆打，雙方的都是輕微傷或者沒有受傷。調解處理，調解不成或者不同意調解的執行治安罰款或者治安拘留的行政處罰。

2.A與B互相毆打造成一方輕傷以上的傷害，涉及刑事案件，立案處理。另外一方治安處理罰款或者行政拘留。

3.A與B互相毆打造成雙方均輕傷以上的，涉及刑事案件，均立案處理。

但是在實際的辦案過程中，A與B互相毆打，其中A被B打傷，介乎於輕微傷和輕傷害之間的，無法直觀看出傷害程度的，毆打方積極賠償，賠禮道歉缺德被毆打方諒解的，然後被毆打方拒絕公安機關傷情鑑定的，也可以進行治安處理。

這個問題問的比較籠統，毆打的話，如果是雙方打架鬥毆，那就都要承擔刑事責任，不存在其它的方面，如果是一方故意挑釁，故意找茬，另一方在忍無可忍你情形下被迫還手，這樣的話對方可能構成尋釁滋事罪，如果被迫還手的一方是針對正在進行行兇，殺人，搶劫，強姦，綁架以及嚴重危及自身人身安全的暴力型犯罪，這樣即便造成不法侵害人傷亡的，也不用承擔刑事責任，屬於正當防衛。

還有一點就是防衛過當問題，就是在進行正當防衛的前提下所造成的超過必要限度的損害結果，防衛人只應對造成的重大損害承擔刑事責任。一般在現實生活中，對防衛過當致對方輕傷或輕微傷的，依法不負刑事責任。只有造成不法侵害人重傷或死亡的，才承擔責任。對於防衛過當，法律一般是從輕或減輕處罰。

題目沒有給出特定的、具體的情境，那麼，三種可能性都會存在。第一種：正當防衛。

比方說，對方4個人，與你發生爭執，將你打倒，你一看寡不敵眾，準備逃離，但對方不依不饒，一直追打你，將你逼進角落，緊急情況下，你順手抄起水果刀還擊，將對方捅傷。對方一直追打準備逃離的你，說明你行為具有防衛的正當性；對方4人的毆打一直持續且愈演愈烈，說明具有現實的危險性及緊迫性，如此下去必將危及生命，因此，此時的反擊，是具有防衛的認識和意志的，造成對方傷亡的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

還是上述情境，但由4人換成1人，並且是拳打腳踢，但你順手抄起水果刀將其刺成重傷，顯然防衛強度超過了侵害的強度，屬於防衛行為明顯超過必要限度，並且造成“重大損害”，屬於防衛過當。防衛過當應當承擔刑事責任，但應當減輕或免除處罰。

比如你們雙方因瑣事發生糾紛，對方罵你並動手打你，你也回罵他並還手打他。此種情況，一般認為，你們雙方都不具有防衛的目的，是一種鬥毆行為，主觀上都是傷害對方的故意，誰把誰打傷了，誰就要承擔故意傷害罪的刑事責任。

還是奉勸大家遇事要理智，不要動拳頭，因為正當防衛的認定是非常嚴格和苛刻的，必須綜合全案細節分析認定，並且這個“度”也是非常難把握的，一不留神，就可能給自己帶來“牢獄之災”。