比如一個人吃十個饅頭算飽了，那麼王等於吃到第三個，而歐吃到第九個了。

這是個過程，並不代表吃的多的水平高，僅代表其經歷長。

其實王羲之或歐陽詢都能夠說得的清楚。我們看電影《筆中情》和《俠影仙蹤》即可有看出王羲之對書法的理解認識不僅僅是感性認識微妙，（至少作者是這麼認為的）理性認識也是非常高深的。能夠高深到什麼高度和境界呢，我們大可以從王羲之《蘭亭序》這篇文章中獲得，就是文章的思想內容，同時也可以從《蘭亭序》的書法角度來理解認識王羲之的書法理論和審美思想的認識。毋庸置疑，講書法，王羲之上沒有什麼問題的，不僅能講而且會教，王獻之就是最得意的"高徒"，而且非常和善於懂得言傳身教。從王羲之的書法理論看也是如此。歐陽詢的理論水平也不會低，歐陽詢能夠主編《藝文類聚》，其理論水平肯定是一流的，對於"書學小道"，說清楚肯定是沒有什麼問題。

雖然從理論上也有善寫者不鑑，善鑑賞者不寫，這一原則對王羲之或歐陽詢來說，不在其範圍之內。雖然歐陽詢沒有教歐陽通多少書法知識。從歐陽詢的書法理論看也是深識書法者。若非要說出誰一誰二的話，應該是王羲之吧。亦或王羲之或歐陽詢可以並行。實際上書法有法，書法不是任筆成形，是心畫，且字如其人，理論的高度往往和書法水平了是並駕齊驅的。能夠寫好書法，你必須首先懂書法。

我是一人。這是另一種形式兩位大書法家的比較阿，不如比較他們誰教的好。

這麼說可不僅僅是因為王羲之是“書聖”這個名號。

王羲之和歐陽詢都是流傳千古的書法家，我們和歐陽詢的差距大於，歐陽詢和王羲之的差距。不要太糾結王羲之和歐陽詢書法水平的差距，我們可以比較一下他們“教學成果”。

一、書法論著。

王羲之和歐陽詢的書法論著，我個人覺得很多都是後人假託之作。不過還以比較他們比較知名的來說。

”永字八法“是現在最出名的“書法口訣秘籍”。

關於“永字八法”如果真實的存在，我個人更偏向王羲之的後代智永和尚所作。不過現在用《蘭亭序》第一字“永”搭配“永字八法”非常好的正面宣傳效果。

歐陽詢的書論比較出名的就是《結字三十六法》，這個隨著後人的演化，有許多結字的方法。

比如《黃自元間架結構九十二法》，還有很多關於結字的書。

“永字八法”和“間架結構多少法”這些，評價王羲之和歐陽詢教學影響不大。真正說明王羲之書法教學水平高於歐陽詢的就是他們學生的差距。

二、所教學生的差距。

師者傳道授業解惑，這樣比較徒弟學生家人非常的不公平。

王羲之和王獻之父子，二王的名號已經在書法界到頂了。王獻之在有一段時間內也被稱為書聖。

歐陽詢和歐陽通父子，顯然差距很大。歐陽通的字，我個人覺得不入唐代大書法家之列。

上圖據說是歐陽通的字跡，二王父子是中華史上書法水平最高的一對父子，任何人和他們比都是不公平的。

而且王羲之是琅琊王氏，歷史上有名的這個家族出了很多大書法家。

乾隆皇帝“三希堂三大寶帖”全是琅琊王氏的，王羲之、王獻之、王珣。琅琊王氏對書法的研究非常的深入，而且似乎真的存在不傳之密，歷史上其他家族都沒有書法水平都很高的家庭。

關於歐陽詢有一個教學的故事，唐太宗開了一個非常厲害的書法培訓班。

《唐會要》記載“貞觀元年敕，見在京官文武職事五品以上子，有性愛學書，及有書性者，聽於館內學書。”經過挑選的學生，一共24名，老師也是知名度很高的書法家們。

這樣的班級，竟然沒有一個成為後世知名書法家的。原因可能有很多，但是這是一次失敗的書法培訓。

很多人說字寫得好，不一定會教，不一定知道理論。這樣的話就是胡說八道，真的寫得好，當然知道如何寫得好。不一定要教的多麼生動活潑，把如何寫好，該注意什麼總結出來，就是很好的教學。

書法說到底是寫字，字寫得好，一定能講出如何能夠把字練好。但是教學教學，能教也要想學。

以我僅有的知識，儘可能地客觀求真。

這是個很荒謬的問題，首先提出這個問題的人根本就不懂書法，更不用說書法審美了；再者，歐陽詢除了楷書小有成就，行書根本就不值一提。而王羲之無論行草還是楷書，都是承上啟下的楷模！