如果抗議也帶上槍的話，那就不是抗議了，這是暴動了。不使用槍支，跟素質高低沒關係，只跟智商高低有關。帶上槍是蠢，隨時有可能被警察射殺。

美國警察執法時一向是冷酷無情，動不動就搜身，上手拷，甚至開槍。 “舉起手來！”是美國警察經常使用的口頭禪，人們必須立刻把雙手放在頭上一動不動，否則就可能遭遇暴力執法，被警察當成恐怖分子擊斃。

美國警察只要認為自身安全受到威脅時，就可以開槍。而且美國不允許鳴槍示警，也不允許單純擊傷對方。根據美國警察槍支使用規範，警察要麼選擇不開槍，要麼必須向對方要害部位射擊，造成一槍斃命，也就是必須以直接擊斃為目標。美國警方的邏輯是，鳴槍示警或者擊傷對方，都可能造成對方反過來襲擊警察或民眾，帶來更大的傷亡。

在這樣的執法環境下，經常發生警方誤殺民眾的事件。但為什麼還要這麼做呢？

因為美國是世界上槍支氾濫最嚴重的國家之一。據統計，全美國民間約有2億多支槍。犯罪分子非法獲得的槍支往往比警察的火力還要強大。因此，美國警察在執法過程中必須保持高度警惕，隨時準備開槍。美國警察開槍的動作往往十分迅速果斷，因為他們無法判斷和自己面對的人是不是一個窮凶極惡的罪犯。

這次暴亂的起因是黑人被白人警察“跪殺”，這名黑人當時手無寸鐵，只是被認定為拒捕就被滅殺，美國警察的暴戾可見一斑。

如果為此帶槍上街抗議，當警察過來鎮壓時，你可以想象一下會是什麼樣的結果。在這麼敏感的場景下，只要被認為有一點異常舉動，必定會被執法警察合理合法地一槍斃命。原本只是出來抗議，或者洩憤，或者混水摸魚，結果帶把槍出來一不小心丟了性命，這不是虧大發了嘛。

所以美國民眾人持槍，大部分情況下只是為了自衛，防止受到他人的生命威脅。但當面對警察時，要麼與警察站在一方，要麼棄槍受捕，否則隨時丟了自己的小命。

總之，抗議就好好抗議，不要想著帶什麼武器，否則美國警察可不是吃素的，最後倒黴的一定是自己。

美國抗議活動中，大多數人並沒有使用槍支，不是他們素質高，是因為這些人根本就打不過軍警首先從武器層面來講，美國雖然是不禁槍，但是並不代表美國不控槍。

明尼蘇達州在美國中北部，靠近五大湖區，其槍支管控是相對比較寬鬆的，然而這不代表人人口可以買到槍。這個州持槍是有嚴格規定的，需要辦理持槍證，並且購槍時需要到警局接受相關背景調查，任何有暴力犯罪前科，吸毒史，精神類疾病等相關人員不得購買槍支。

另外該州雖然可以在公共場所持槍，但是僅限於手槍，進攻性武器和長槍不允許。這其實就在一定程度上避免持槍襲警的情況，而且襲警是重罪。

美國法律規定，民眾只能夠購買在1986年以前生產的武器，最新的武器裝備根本買不到。這些武器的效能與國民警衛隊裝備比起來可差的太遠了，在軍方看來，民眾的武器跟棍棒沒什麼區別，如果有誰不開眼敢使用槍支跟警方硬碰硬，只有死路一條！

民眾的訓練水平無法與軍警相比，民眾雖然有槍，但是他們不是武裝組織，訓練水平很低，與軍警相比也根本沒有什麼作戰能力，他們與軍警作戰無異於以卵擊石。

總而言之，雖然美國民眾有槍支，但是在軍警面前是一群烏合之眾，他們不敢跟軍警打，也打不過。

騷亂本身是有公眾遊行示威所引發，而民眾遊行示威的初衷是為了表達不滿，譴責暴力，主張公民權利，其最終目的是為了避免類似的悲劇再次發生。

因此同，遊行示威本身並不是為了攻擊警局，更不是為了打砸搶。這其中存在合法性與非法性的問題，很顯然遊行示威本身是合法的，而且也應該在和平的氛圍下進行，而持槍圍攻警局和針對店鋪的打砸搶很顯然是非法的暴力犯罪行為。

這前後根本就不是一回事，而大部分人都還是遵守法律的，襲擊警局和警察，以及進行打砸搶的都是少部分人。對於絕大部分參加遊行示威的民眾來說，他們上街的目的就是表達自己的不滿，不是去上街鬧事，更不是去找軍警拼命，所以他們沒有理由朝軍警還擊。‘

美國明尼蘇達州警察用膝蓋壓住黑人弗洛伊德的頸部致死，導致發生大規模遊行後。在48小時內，遊行活動就升級為打砸搶燒，明尼蘇達的超市、快餐店、雜貨鋪遭到搶劫，一棟6層的大樓被燒。明尼蘇達當地的“紅脖子”白人自發組織民兵隊伍，端著全自動步槍阻止搶劫。

但是，抗議活動已經蔓延到美國各地。截至5月30日，華盛頓、加利福尼亞、德克薩斯等地也爆發了大規模的抗議活動。CNN電視臺位於喬治亞州的總部遭到圍攻，大門玻璃被砸碎。

其中路易斯維爾抗議活動就引發了槍戰，截至目前至少7人被殺。軍方已要求白宮允許憲兵隊處於待命狀態。

特朗普旋即發推特：“如果軟弱的民主黨市長不解決好這件事，國民警衛隊將立馬趕到，再有搶劫直接開槍！”聯邦調查局（FBI）和美國總檢查官辦公室已經介入調查。

由於美國的持槍門檻低，購槍門檻低，美國的3.2億人中，有72%的美中國人開過槍，有66%的美中國人不止一支槍！每一年，美國的槍殺案是最多的，每年都會有幾萬人因為槍殺案身亡。

2019年，美國最有名的是沃爾瑪商店槍殺案，在德克薩斯州埃爾帕索，槍手帕德里克.克魯斯烏斯直接拿著槍在沃爾瑪商店掃射，有22人死在帕德里克的槍殺，有24人被帕德里克打傷。

另外，美國是個移民國家，有來自世界各國的人，美國的內部的族群分裂還是比較明顯的。美國的白人社群基本看不到黑人，黑人社群也看不到白人，還有拉丁裔社群，華人社群等。不同種族之間，很難同化和融合。

美國一直存在白人至上這一觀點。雖然近年來美國的種族問題已經被逐漸淡化，但是其影響依舊存在，亞裔和非裔在尋找工作時總會更加困難。對於美國這個移民國家來說，如果美國的槍支氾濫和種族歧視問題不徹底根除，就完全是一個定時炸彈，誰去引爆它，美國就肯定完蛋。

美政府應現在該做的，是把殺人的“無情機器”送地獄。如果這一事情得不到解決，很有可能不僅會讓特朗普在年底失去更多的總統選票，還會真的在某次遊行中爆發大規模槍戰。

不是美中國人素質太高，而是抗議的人不傻，遊行示威式的抗議活動在美國是被允許的，而持槍上街就不是正常的表達訴求的抗議活動，而是暴亂，針對暴亂，是可以派軍隊鎮壓的。

5月25日，美國明尼蘇達州一名46歲的黑人男子因涉嫌使用偽鈔，在街頭被警方拘捕，後被警察用膝蓋跪壓頸部而導致窒息而死。

但他們的正當訴求卻沒有得答覆，四名涉事警察只是被解僱，並沒有受到指控，還遭到了警察的暴力鎮壓。

並且，在5月28日密西西比一位市長公然站出來袒護過錯的明尼阿波利斯市警方，他說：“如果你能說你不能呼吸，那你就是在呼吸。”他還說，“最有可能的是，這名男子死於服藥過量或心臟病發作。

在美國，由於很多人有槍，警察在執法的過程中危險性較大，所以，在執法過程中，如果警察判斷有危險，可以直接開槍，擊斃對他可能遭成威脅的物件。

而大規模的持槍上街示威，和警察對著幹，是會被直接擊殺的。

所以，民眾有槍也不能、也不敢大搖大罷的拿出示威，自己防身可以，拿出來傷人不可以，更別說傷警察了！

美國的抗議示威活動沒有人使用槍支，這倒不是因為美中國人素質高。美中國人雖然可以擁有持槍證，可以合法購買槍支，但是槍支使用也受到嚴格限制。

在大部分州槍支都是不能帶到公共場所的。所以在抗議示威中也是不能帶槍的。一旦拿槍，就觸犯了法律。警察都是可以直接逮捕的，而且處罰也會比較嚴厲，甚至會坐牢。而抗議示威在美國是合法的，美中國人的抗議示威是一種合法的活動。只要在抗議示威中，沒有違法行為，政府和警察是不能去幹預的。

當然現在美國的抗議示威活動已經出現了打砸搶的現象。有些超市被搶，包括警局等地方被燒燬。有些警車也被抗議人群打砸。這些活動其實也已經違法。但是人群一旦聚集就很容易出現這一類的過激行為。雖然違法，但法不責眾。如果不是個人太過激，警方也會放低執法標準。並不是每個人都會去抓。

但是一旦拿槍，由於槍支的危害性非常大。所以抗議人群如果使用槍支，他們自己也知道，警方或者美國軍人會毫不猶豫地鎮壓他們。槍支的使用是有嚴格限制的，他們只是在抗議示威中趁亂表示憤怒，也並不想給自己帶來太大麻煩。

如果個人持槍，美國的軍警甚至都可以擊斃他們的。這也就是在抗議示威活動中並沒有人帶槍支的原因。說到底，他們只是為那個在暴力執法中不幸死去的黑人表達不滿，而不是真的自己去挑戰美國的國家機器。

當然前段時間我們看到過美國弗吉尼亞州槍支協會組織的反禁槍活動。很多槍支愛好者帶著槍支前往福弗吉尼亞議會門前進行抗議示威。但是性質不同，當時帶槍是得到了政府的嚴格審批。而且帶的是長槍，是符合要求的。美國個別州是可以帶長槍上街的，但不能帶短槍上街。而且弗吉尼亞的槍支協會的抗議是沒有帶子彈的，這和這次抗議活動完全不同。

美國全名美利堅合眾國，是一個移民國家，在這裡，只要是美國的公民，都能合法擁有槍支，但美國國內的人口主要分為白人和黑人，而白人一直處於主導地位。

相信大家都看到了，28日美國明尼薩波利斯市爆發的民眾抗議活動，目前抗議活動已經達到了白熱化階段，超市和警局被抗議者“佔領”。

近日，最新的訊息顯示，特朗普在推特發文稱：美國的軍隊支援明尼阿波利斯市！特朗普已經在公開威脅該市參與抗議的市民。

儘管抗議者每個人都有槍支，但是都是用拳頭和口號抗議，一旦抗議者使用槍支，那麼整個事件的性質就變了，抗議和暴亂的結果是兩碼事，如果抗議者使用槍支，那麼特朗普政府就有合法理由出兵鎮壓。

所以美國民眾也不傻，他們不管是打砸搶燒，都不會使用槍支，這是原則問題，理不能輸在這邊。

說起這次抗議的導火索，就不得不說到明尼阿波利斯市，一名非裔男子與白人警察發生衝突，而白人警察靠暴力執法，將這名非裔男子致死。

這件事只是美國抗議的導火索而已，其根源來自美國黑人和白人的不平等，也就是我們說的種族歧視。

抗議是意料之中的事，如果美國的種族歧視觀念不改變，那麼美國在接下來的時間內，勢必會出現更大的抗議。

如果這次美國政府武力鎮壓，那麼很有可能會遭受到來自全球各國的譴責，同時其他州也有抗議的可能性。

你看，這是自由和禁制的碰撞。

這是美國黑人“自由戰爭”，它們渴望者公平，同樣全球各國也渴望在美帝籠罩的陰影下渴望公平，其實從出發點來說，我們和這些黑人並無兩樣。

這幾天美國日子不太好過，先是疫情將搞得特朗普焦頭爛額，現在美國又發生了大規模的群眾抗議活動，而且這股抗議的浪潮似乎有愈演愈烈的跡象。最開始還只是在明尼蘇達州和明尼阿波利市，現在這股抗議浪潮已經蔓延到其他城市，比如洛杉磯、亞特蘭大等。

這次抗議活動已經出現了打砸事件，警察也使用了催淚瓦斯、橡皮子彈等，甚至抓捕了一些人。但是抗議人群並沒有出現使用槍支的情況。美國是一個全民持槍的國家，按照理解完全可以扛著槍上街抗議，為什麼美中國人沒有使用槍支抗議呢？

美中國人也可以進行遊行抗議，但是也要在一定法律框架之內。遊行抗議一旦突破了美國法律設定的界限就有可能成為非法抗議，甚至有可能被定義為暴動。一旦抗議活動被美國政府定義為暴動，那麼美國政府就會撕下偽善的面孔，亮出獠牙。

美國抗議人群也不傻，他們知道自己無論如何都無法同軍隊抗衡，一旦和軍隊發生衝突後果會非常嚴重。不僅當場會造成大規模人員傷亡，後續事件處理也會非常嚴厲。遊行抗議非常重要，對於美中國人來說小命也非常重要。使用槍支暴力抗議不僅無法實現自己的訴求，反而使用適得其反，最後還有可能落下一個暴徒的罪名。

從特朗普的態度，也可以看出美國式民主自由的虛偽與雙標。明尼蘇達州的抗議活動還沒有持續幾天，便想使用軍隊鎮壓。美國法律所謂的賦予老百姓反抗暴政的權力，也不過是一紙空文。

這首先要從發動這次抗義根本原因“政治口號”談起，毫無疑問政治目的是反對種族歧視，而不是為了顛覆國家和政府。抗義很大成度只是為了反對或爭取，只要規模夠大，就足以引起社會的強烈反映和振憾。也可以引起社會各界重視和反思。以達到預想效果。同時也符合美國社會“民主、自由、人權”的治理理念。其次民眾如果提槍上街抗議，性質就可能發生變化，而成為暴動，不但可能會引起自相殘殺，而且一開始就會招致政府和軍隊強力鎮壓，且不得人心。使抗義的目的達不到預期，甚至適得其反。再就有報道稱美國有專門的反對種族歧視的黑人組織，不持槍抗議，可能與這些組織有關。最後，人類社會發展到現在，“槍桿子裡面出政權”涵義以發生了很大變化，在美國高度發達的國家，民眾想要憑手中的幾支輕武器而贏得政權與異想天開無異。

也許還有其它原因，但不管怎麼說種族歧視是世界級問題，與人類發展史有著密切關係，我想只有消除了種族歧視，人類社會才會迎來質的飛躍，有誰能預測會不會到來？何時到來？

抗議一方民眾屬於弱勢者，他們在向美國當局示威

非洲裔黑人男子死於白人警察的暴力執法之下，非裔男子不管是由於什麼原因被警察逮捕，但是警察在控制住該男子之後，仍然用膝蓋頂住非裔男子的脖子，在其屢次呼救下都沒有鬆開，致其死亡。

這件事在當地引起軒然大波，演變成了一場內亂，並且呈現愈演愈烈之勢。這時候你可能就有點想不通了，為什麼疫情死十幾萬人們都還很平靜，這次死了一個非裔男子就會引起這樣的軒然大波？

這僅僅是美國種族歧視的一個小縮影而已，美國疫情確診人數眾多，死亡已經到了十萬加，但是這些死亡的人裡面，真正的白人有錢人少之又少，反而大多數都是窮人。之前比爾蓋茨也爆料過，核酸檢測試劑都用給了有錢人，有的人甚至可以一天檢測好幾次，有的窮人甚至到死都沒能檢測一次。

目前內抗議活動持續進行，5月28日夜間，抗議者已經佔領了明尼薩波利斯市一警察總部，隨後內部燃起大火。針對這種現象，警察也不能對抗議者開槍，他們大都使用催淚彈與橡皮子彈驅趕人群。

抗議的目的在意伸張正義，而在美國這種抗抗議訴求是可以被關注到的，並且鬧的越厲害，越容易被解決。他們的領導者就信這個。

但是為什麼抗議民眾不敢帶槍呢？他們雖然有，但是一旦拿槍與警察對峙，那麼性質就直接變了。沒有人能可以跟國家軍隊對抗的，拿起來槍就屬於叛亂活動，直接鎮壓沒有說的，區區數千公民，並沒有什麼戰鬥力的，所以他們也不想給自己找麻煩。

對於明州的發生的騷亂，聲援該市長，可以利用國民警衛隊吃槍械制止抗議，並且表示，美國的軍用車輛也會隨時準備支援。

老特作為總統應該是要發表宣告，解決這次民眾的訴求，而他的這種言論表明就是白人警察沒錯，武力制止抗議活動。這個操作有點以暴制暴的意思了，直接針對民眾的訴求來解決這個問題不好麼？

特朗普的這個言論並不有利於本次暴亂的停止，但是長期的暴亂抗議持續進行，不管是對美國的經濟與本次疫情，都不是一個好訊息，希望老特能好好處理這件事情。

對於這個問題來看不是美中國人的素質高而是美中國人不傻，你要知道抗議遊行是被允許的，但是你帶槍這個性質就變了，你帶槍的時候就變成了暴動，這個時候警察或者軍隊進來的時候可以直接對你射殺。

所以抗議的遊行是允許的情況下它是合法的訴求，只不過是有一些非法的分子想要從中獲取一些利益，比如說燒光搶掠來，豬發洩一下自己的報復心理而已。

對於美國來說它是一個合法持槍的國家，但是你要知道可以持槍，但是你必須辦理證件，就像我們開車一樣，你想要開車上路，你必須有駕照，那有駕照還不行，必須還要車子上了牌，入了戶才可以上路行駛。

美國也是一樣的，它的條件裡面呢是允許你可以私人有槍，但是你想要帶槍出門，還得辦理什麼證件才允許的，但是你的持槍是合法的，你的子彈呢也需要經過登記的，所以你要開槍了，或者說子彈到哪兒去了還要給註冊部門一個交代，所以這種情況他們的人並不傻，所以不可能會隨便持槍上街遊行。

所以這種情況之下參加抗議的只不過是為了利益，為了訴求，還有的人呢，是為了一時的憤怒和貪圖一些小便宜，因為在過程當中有些激進分子會打砸商店，那這個時候趁機撈一點東西，這個是沒什麼問題的。

所以他們不持槍主要還是這個原因，雖然說抗議活動進行的如火如荼，但實際上沒有多大的用處。

現在特朗普呢，已經公開表明允許軍隊入駐這些發生暴動的地方，那這個時候你敢持槍上街嗎？

假如你有各種證件，但是你在集會遊行的時候拿著槍，一旦被軍隊看到肯定會射殺你。

因為就算你拿著證件，他們也不會先檢查你的證件才對你開槍，所以先斬後奏，這個是非常正常的情況，畢竟發生暴動的時候，軍隊接管就對居民的安全形成了巨大的威脅，或者說直接威脅這些人不允許再次機會和搞這些小動作。

美國是世界上擁有槍支最多的國家，也是人均槍支最多的國家，雖然美國民眾在遊行時很少使用槍支，但是並不代表著美國民眾不會帶槍遊行。前不久美國民眾遊行抗議政府的封鎖措施，就有很多民眾持槍上街。當然必須明白持槍上街，與持槍與美國警方、軍隊對峙是兩個概念，之所以民眾很少在抗議中使用槍械與警方、軍隊對峙，也是有原因的。

前不久美國民眾持槍上街遊行，抗議政府的封鎖措施，這其實是美國民眾在捍衛自己的自由權力，美國政府之所以在當年賦予美國民眾持槍的原因，就是希望明以此來捍衛美國最基本的“民主、自由、平等”等權力。但是同樣也應該明白該項權力是在美國憲法和法律規定之下，如果美國民眾濫用這項權力，必然會遭到美國政府強烈打擊。

從2018年以後美國對槍支的管理收緊，美國政府將最低購槍年齡從18歲提高的21歲，並實行了更為嚴格的購槍者背景稽核程式，並禁止步槍等殺傷力較大的槍械使用撞火槍托。雖然美國50個州中有48個州允許手槍上膛隨身攜帶，但是要想這樣絕大多數州都需要考取持槍證。如果沒有持槍證的話，各個州對外出帶槍規定是不一樣的，這就對很多民眾帶槍遊行構成了限制。

因此，正是由於美國法律的限制以及美國社會的約定俗成，讓美國民眾遊行時很少能持槍與美國警方、軍隊對峙。不過以美國警方手中的武器來說，近些年由於美國持槍犯罪率飆升，美國軍方的一些武器開始向美國國民警衛隊及警察移交，美國民眾的普通槍械很難與警方的火力相抗衡，這其實也是美國警察這幾年執法過度的一個因素之一。