魯迅的文章太過晦澀難懂，覺得到高中了還差不多，而且他的文章需要有很深的閱歷，還需要有在農業社會下生活的經歷，當前都是網際網路社會了，所以現在孩子真的有點難以理解。選擇淺顯易懂的放在課本里還是可以的，太過難懂的還是算了吧

一個民族的血淚教訓不能被遺忘，昏暗當中的吶喊和光明同樣也需要代代相傳，銘記於心。雖然當今中國已經擺脫了那時悲慘的命運，但是每一代的華人都應當居安思危，不斷檢討自己，不斷前進，這才是一個民族的發展希望，把他的文章從教科書裡面刪除，對於整個中華民族和國家的未來發展說，都是不負責任的。華人的後代應當記住曾經的歷史，更要記住曾經的吶喊。

現在很多人包括一些專家建議讓魯迅的作品逐漸退出中小學教材，我覺得原因有如下兩點：

一是考慮到時代的變化。

魯迅的作品在那個時代起到了振聾發聵的作用，具有重大意義，他棄醫從文，想要用文字療救華人的靈魂，作為新文化運動的旗手，魯迅是當時青年人的精神領袖。同時，魯迅的文章現實的指向性很強，不瞭解當時的背景，很難深刻理解。魯迅先生於1936年去世，至今已經有八十多年的時間了，時代變遷，國民素質發生了很大的變化，新時代也呼喚適應時代發展的新一代年輕人。 · 我在講《藥》一課時，一個學生分析華大媽的形象時，他說，華大媽是一個特別賢惠的女人，從他們一家人穿的衣服補丁摞補丁，就能看出針線活很好，不像現在的一些女人，啥都不會幹。這是在2009年的時候出現的真實場景，以前的學生的回答裡，從來沒出現過類似的想法。在講解《藥》一課時，分析祥林嫂的死因時，有個學生說，魯鎮人們的議論害死了祥林嫂，我們歸結到是吃人的禮教上面，現在依然有很多人因為別人的議論和誹謗而死，為什麼不說是封建禮教。當時就這個問題，我讓學生在班裡展開了討論，我及時引導。最終，我們得出結論，就是議論者的評判標準是什麼，魯鎮人的議論是因為他們認為祥林嫂剋夫、克子，是個不祥的人，這些觀念都是來自己封建思想，而我們現在的一些議論和誹謗，卻並非如此。由以上兩個例子可以看出，因為時代的變化，學生們的知識積累、價值判斷、自身需求都發生了很大的變化。所以，我認為，專家建議讓魯迅的作品退出中小學教材，這應該是原因之一。

二是考慮到魯迅文章的理解難度。都說中學生有三怕：一怕文言文，二怕周樹人，三怕寫作文。為什麼怕周樹人呢，作為一個高中老師，我曾經做個一個調查。大多數學生怕讀魯迅的文章，原因就是讀不懂。有人說了一段非常精闢的話：少年時讀阿Q，覺得阿Q很可笑；年紀稍長讀阿Q，覺得阿Q很可憐；天命之年再讀阿Q，卻突然發現，阿Q就是我們自己。如今重讀魯迅，才明白魯迅的深刻、悲憫乃至偉大。讀懂魯迅，是需要了解寫作背景，需要人生閱歷的。魯迅的偉大之處就在於，他以一個文學家的角度，看到了社會和人性的本質，並且透過文字形象地表達出來。而中學生要真正讀懂這些文章，的確需要有難度。我認為這是原因之二。

但是，我認為魯迅的作品依然有很大學習的價值。

1.無論時代如何變遷，文學作品的時代價值永遠不能被忽視。

魯迅雖然是一個文學家，但是他以敏銳的眼光洞察到了時代的真相。我們透過學習魯迅的作品，看到一個個生動的人物形象，看到魯迅對於中國的憂慮和希望。祥林嫂、華家夏家、閏土、孔乙己等等，這些人物身上都帶著時代的符號，作為中學生，透過這些人物形象去感知我們中國的一段歷史，更能增強學生們的民族情感。曾有人建議把《背影》一課從初中語文課本里刪去，原因就是父親穿越鐵路，爬月臺，違反交通規則。這種捨本逐末的做法是要不得的。

2.魯迅的筆下揭露的國民劣根性如今依然頑固地存在。

魯迅的眼光是毒辣的，他所揭示的國民的劣根性依然或多或少地在某些人身上存在，並不是那個時代的專屬。比如“人類的悲歡並不相通，我只覺得他們吵鬧。”這句話，在某種程度上，與現在很多人奉行的“事不關己高高掛起”一脈相承。

3.魯迅的作品的藝術價值熠熠生輝。

魯迅的作品單論藝術性，也值得我們學習。他刻畫人物的高妙技巧，雜文中辛辣的筆鋒，深刻的思想性……尤其是魯迅先生的語言有著特別強的表現力，或愛或恨或悲憫或憂慮或希望，直刺內心。