一從對立統一的觀點看，自私與無私就是矛盾的統一體，二者互為依存對立存在，無自私，也沒無私；有無私，才有自私，所以從這個視角看，自私定是無私；二質量互變規律，量變到質變，自私走到頭，就是無私界，兩者沒不可跨越的界線，到達臨界點，形成飛躍與質變；三質變要在一定條件下才轉化，自私過度到頭，就是條件，為無私創造轉化局面，如一個人自私惡性膨脹，把自己毀滅了，還能自私嗎？還有自私嗎？所以最終走向自私定是無私之路！

何謂自私？自私就是不考慮他人利益，包括精神和物質自私，就算損害他人利益也要滿足自己。而無私，從字面上看，意思是不為自已，但人的本質都是為滿足自已，好人全心全意助人為樂，也是為滿足實行：自己的原則和信念。所以自私定是無私。。

千百年來，人們一直在貶低自私，褒揚無私，我們幾乎把所有骯髒的詞彙給予了自私，把所有美麗的詞彙給予了無私。而其實，許多時候，在那些無私的行為背後，我們也會發現自私的影子。

肯定個人利益，容許人們有正當的私心，這是客觀和正常的，畢竟誰也無法要求別人完全為了他人，誰也無法否定對於個人利益的合理追求。

所以，當我們的認識還在相對低的層面時，會認為自私和無私是對立的關係，但當我們上升到事物的高層之後，自私和無私其實是統一的，自私與無私就是大私。

從中國傳統文化的角度來說，特別提倡奉獻、犧牲自我的精神，並且把這精神都當成某種的美德教育。但是，從健康心理學的角度來說，有時一個人過度的無私，其背後卻隱藏著許多犧牲、壓抑自己正常需求、而刻意去討好別人的人格特質，長期以往，就如以前網路中流行的一句話所說的：不是在沉默中變壞，就是在沉默中變態。所以，一個心理健康的人，他會去學習發展自己健全的真我，懂得何時該捨己為他人，何時該為自己正常的需求而不放棄去做一個真實的自己。他知道自己是誰，也瞭解他人是誰，不會在自己和他人之間分不清心理疆界，也不會在自己與他人之間建立起一道道關係隔離的厚牆。他有時需要去依賴他人，表達自己的軟弱與無助，有時又能成為他人的信任與依賴，而不會感到厭煩與壓力……

最後，樓主這句話也可以反過來問問：為什麼說一個人最大的無私就是她最大的自私？那是因為，這個人要讓別人來看到、並認同她自己，她是要告訴別人，我為你付出了這麼多，你就應該怎樣怎樣，如果不這樣，在道德文化綁架的社會規範中，你就是一個無情無義的人……說白了，有時，一個人過度的犧牲自己，其實也是一種操控別人必須要去作出良心回報的一種手段。唯有一個不計自己付出，不求回報，生命出乎自然而甘心樂意付出，也不因自己的犧牲、付出而去轄制他人生命的人，才是一種值得被提倡的美德。

答：我們要用唯物主義辯證法，去理解這句話。

唯物主義者認為，世界是有矛盾組成的，沒有矛盾就沒有世界，而矛盾是互相依存，又是互相轉換的，是對立統一的。

同樣道理，有自私必然存在著無私，比喻說，一個國家是有無數個小家庭組成的，小家靠自私自利來生存，國家靠無私的革命英雄來建成，靠奉獻小傢俬利來存在。

這就是矛盾的統一性，我們可以這樣理解，國家利益相對小傢俬利來說，就是無私的，比喻：有些私人家庭，因為天災人禍，無法生存的時候，國家就會無私的給予他們幫助，這就是矛盾的依存性。

由此可見，人天生自私是本能，為了防止世界，利益分配不平衡，讓每個來到這個世界的人，都能好好生活，就必須有無數個，無私的英雄站岀來，主持公道來平衡自私，與無私的關係，最好的辦法就是靠無私的人，去推翻不公道的舊社會制度，建立一個公平公正的社會制度，來實行自私和無私矛盾的統一。

謬論！唯有宇宙中的最大自私才能夠是無私！聖經上說，宇宙中的所有一切皆是上帝創造的！那麼上帝就自私到了極點！因此上帝就無私了！如來及道亦然。否則便是謬論！

[謝謝邀約]就題主的問。我自感這是個需要辯證地理解和解悟的事情。自私，其實原本就是自我的本相。而”自我”離開”自私”也是無法存在且不可想象的事情。所以，無私是以自私作基的。而無視了自私的無私，會充滿一種自毀、自訛的意味。因為就像有人一直爭議”人不為己天誅地滅”裡的那個”為”應該是”無我”還是”為我”之意一樣。徒為我，人是無法生存的。徒無我，那”我”根本已經不存在了都。其他的不都是空乏的話麼？還說什麼無私自私幹什麼用啊？！

自私會讓人遠離你，你就不能得到更多的東西，這就是無私。反之，無私卻能成其有私。《易經》說“反者道之動”就是這個意思。