這個其實很好區分:

私德律己，公德律人。所以只要區分好什麼是私德，什麼是公德，就可以解決大部分問題。私德、公德又是很好區分的：處於私域內的道德即私德，處於公域內的道德即公德。所以問題又變為如何定義公域與私域。私域又很好定義：由某個或某些個人控制的區域就是私域。公域又很好定義：由全體成員共同控制的區域則為公域。一切私域裡面發生的事情都是主人的消極自由，任何人（公權除外）不允許入侵私域。我們常說的道德綁架大部分就是指侵犯私域的道德綁架。以上是理論。下面可以舉例子：例子1、排隊被插隊，所處的區域顯然是公共場所，這個區域由全體成員共同控制，你如果認為全體成員確定的規則是不許插隊，當然可以發出指責。例子2、公共場所隨地吐痰是不好的道德，但我在自己家裡隨地吐痰就是我自己的私德，你要管就是道德綁架。例子3、打飛機傷害身體，但這行為是發生在由個人控制的區域，就是私德，你要管就是道德綁架。例子4、生育小孩，是發生在一個家庭所控制的區域，是私德，你要管就是道德綁架。結論：歸根到底，我們要保護自己的消極自由，別人想控制我們的消極自由就是道德綁架。當然，公德也存在道德綁架，但公德是全體成員的事，民主決定就是解決辦法，只要遵守"己所不欲，勿施於人"這個道德判斷的核心原則，就不會有大錯。--------------------------------------------------------------------補充------------------------------------------------------------根據評論補充一些內容：如何界定行為是否符合公德？由合法公權判斷即可。這個暫不展開了。公德和私德存在糾纏不清的情況嗎？ 存在，公德和私德是有糾纏在一起的情況，但很少發生這種情況。 為什麼存在糾纏不清的情況？因為大家所認為的私域的範圍不同，即由個人控制的範圍不同。舉兩個例子：例子1、嫖娼。嫖娼是嫖客與性工作者兩人的私域，不存在影響第三人的情況，所以嫖娼是私德。以上表述對嗎？顯然有問題，因第三人是嫖客的老婆，嫖娼傷害配偶的感情是顯而易見的。近來黃海波嫖娼的事件為何得到大部分網友的認同？因為黃海波沒有老婆，因為大家判斷這是黃海波的私域。黃海波：這是我的私域！但是，配偶之間也是別人家庭的私域，如果配偶同意對方嫖娼，這也可以算私德。香港就認為一樓一鳳（私域）是合法的，而組織賣淫(公域)是不合法的。例子2、吸毒。吸毒是私域行為，應該屬於私德。這個表述更加有問題。社會上的癮君子大多都因為買不起毒品而犯罪，這不是個人能控制的區域，這是嚴重影響到別人的區域。所以網民對李代沫的行為極為反感。但這個世界有一個國家吸毒是合法的。那是荷蘭，因為荷蘭認為，吸毒不能由個人控制的原因不是毒品本身，只要吸入的量吸入的品種控制好，吸完毒品後有區域讓吸毒者緩解，這還是屬於私域行為，事實也證明，荷蘭讓吸毒合法大大降低了因毒品造成的犯法事件。