我認為稱摩根·費裡曼他為“不需要演技的”演員，應該是反映了大家對他獨特嗓音的一種喜愛。

嗓音成為了他一個亮眼的標籤，極具穿透力與磁性的聲音常常讓人忘了去欣賞他的演技。但不是說他的演技不好，憑著摩根多次被奧斯卡最佳男主、男配提名，還以《為黛西小姐開車》獲得了金球獎和全美影評獎，就知道他作為演員的實力還是很強的。無奈的是大家都認為他的聲音實在是太好聽了，讓人覺得最印象深刻。

相信如果聽過摩根的聲音，但凡是由摩根配音的影片，打他張口那一瞬間你就知道是他，可見他聲音的辨識度有多高。

摩根·費裡曼最為人所知的角色應該就是《肖申克的救贖》裡，安迪最要好的那位黑人朋友了。他用精湛的演技與飽含情感與磁性的旁白為影片加分了不少。

摩根弗里曼說起這位黑人演員，其實大家記住的都是一個梗，就是這位黑人演員演配角這部電影肯定大賣，如果這位黑人演員演主角，那這部電影的命運可能就有些命途多舛了……

摩根弗里曼不需要演技，說實話這句話我並沒有聽過，在這之前可能大家也都沒有聽說過，一個演員怎麼可能不需要演戲的，沒有演技的演員，他演的戲有人看嗎？當然除了那些腦子發熱已經沒有任何理智可言的那些粉絲，咱暫且不論！

摩根弗里曼本身就具有一種氣質，他那種氣質呢，經過時間的沉澱讓人感覺就是睿智，寡言，慈愛……與其說這個人他是一個完美的演員，倒還不如說他是一個完美的衣架子。

我們說一個人穿什麼衣服都漂亮，我們說他是一個衣架子，而事實上有些演員其實也是電影或者是表演之中一個完美的衣架子，他本身的氣質就很容易她塑造成各種各樣的角色，我不需要表演，也不需要做太多的表情，他們站在那裡就會讓人以為他身上所突出的某種特質會進入到這個角色之中，讓我以為他演這個角色很適合，他演各種各樣的角色，我們他身上發現這些角色所擁有的不同的特質。

可是我們必須得說，摩根弗里曼所能擁有的這種最佳的完美配角，其實也是他通過大概幾十年的演藝生涯，讓銀幕前的觀眾慢慢接受他的這種表演，慢慢認可了它的地位，然後才擁有這樣的待遇，要是換成其他的演員，哪一個導演會為了這個不入流的演員特意去為她挑選一個適合他的角色，不可能的事情這是摩根弗里曼所擁有的一個特權，而他通過幾十那個演繹也讓他擁有這個特權，這就是付出才有回報的一個案例。

總體來講，摩根弗里曼這種百搭的氣質其實跟兩點有關，第一他身上具有多種氣質，而他表演角色時候，會從他身上多種氣質裡面挑選出來，一個最適合這個角色的氣質，將他牢牢記住，所以他的表演是合格的，第二，摩根弗里曼通過幾十年的努力，已經讓大家認可了他的角色表演能力以及他的氣質，所以導演在安排他角色時候，他會考慮他所能適應的人物，為他安排一個最適合他的角色，這個特權讓他擁有了這種百搭的能力。

說到底，也有那種不需要演技就能讓大家贊同的演員。這一切都是需要通過時間不斷的來驗證的。

這50年左右的演員生涯，已使得他在不知不覺間可以隨便一個角色都能取悅全美甚至全球觀眾的愛好，爺爺般的年齡，花白的頭髮、深深的和皺紋並沒有褪去他的魅力，反而增加了更多的親切感。

摩根·弗里曼被稱為是“美國最優秀的演員”之一，眾多導演評價他是個真正的演員，具備最出色演員所具有的各種素質，能沉浸到各種不同的角色之中。

儘管他在眾多型別的影片中演活了其中的角色；儘管其中的形象深入人心；儘管獲得了眾多的殊榮，但都不能否認摩根·弗里曼是一個演員的事實，既然是演員，就逃脫不了劇本的限制，就逃脫不了演技的限制。

想必大家剛開始認識這位演員的時候都是在《肖申克的救贖》裡吧，的確這部電影讓他火遍了全球。

摩根·弗里曼飾演的經典角色大都具有這些特點，“善良、睿智、堅韌、寬和，或許再帶一點幽默”，其實這些特質用四個字就足以概括：忠厚長者。這類角色是他最擅長的，也是他塑造的最成功的，或者說就是他自己。但即便如此，他的天賦和努力仍不可輕視。

選片眼光毒辣是他的天賦之一。不要簡單以為他有當下的成就不過是搭了諸多經典電影的順風車。須知，好電影和好演員是互相成就的。再好的劇本若沒有演員精彩的演繹也難以步入經典的殿堂。並且不要以為他的眼光只侷限在那些經典電影，他所參與的商業片也大多有著不俗的口碑和票房。

反過來說過，不論在奧斯卡佳片（包括《肖申克的救贖》這等遺珠），還是商業片，他始終保持著相當的表演水準，這是非常難得的。

我以為，“每個角色都很摩根·弗里曼”並不能作為評判其演技的標準，“該角色是否讓你信服”才是，至於他和其它電影中的角色有幾多重疊，那並不重要。並且如果真要比較，你會發現期間細緻的差別，而這種細緻的差別來源於他對角色多層次的塑造。就像一杯老酒，越是咂摸，越是醇香。

在此試舉一例，《肖申克的救贖》裡的瑞德和《蝙蝠俠》裡的FOCUS。選擇這兩個角色是因為第一他們有相似之處，從某種意義來說，都是老混混，不過一個混監獄，一個混企業。作為老混混，他們都擁有立身之本，同時又精諳生存之道，圓滑世故。

第二，兩者又有極大不同。瑞德在圓滑世故的表象下是麻木的內心，他之所以屢次申請假釋被拒，便在於此。可在麻木的內心深處，是渴望自由的靈魂。這就是為什麼雖然和老布有著同樣的惶恐和茫然，但他最終能拾起勇氣，走向新生。

對比安迪（他自始自終都想越獄，變化的不過是策略和方法），瑞德的心理變化無疑更復雜。而摩根作為配角，並沒有如羅賓斯般擁有強烈的戲劇衝突來詮釋角色，可他依然完成了對瑞德多層次的塑造。並且這幾乎是在”不動聲色”中完成的（他高度地配合和映襯羅賓斯，幾乎沒有絲毫的喧賓奪主）。

相比之下，FOCUS的戲份更少，除了主角和反派，連警察局長、管家的戲份都比他更多。但摩根在有限的空間裡依然打磨出一個令人印象深刻的綠葉。看似淡然豁達，其實老於世故，雖然備受信任，但不卑不亢。當蝙蝠俠為了追蹤小丑，要他監聽他人隱私，他表示，僅此一次，用過即毀。當小丑幾乎已經模糊了所有界限的時候，他依然保持著自己信仰和警惕，這份堅持和睿智令人歎服。而展現這些品質，或特質，不過是兩三句臺詞和一個眼神。

最後談一下“戲路”的問題。戲路寬窄和演技優劣是否等同，見仁見智。如果試舉一例，羅伯特·德尼羅或更恰當（女演員則是梅麗爾·斯特里普）。同樣飾演黑幫大佬，德尼羅分別成功地塑造了睿智深情的維克托·考利昂（《教父》）和陰險毒辣阿爾·卡邦（《鐵面無私》）。比較而言，阿爾·帕西諾塑造的經典角色似乎更相近，無論是黑幫二世祖（《教父》及其續集）還是過氣老混混（《忠奸人》）或是退役老上校（《聞香識女人》），都是一樣的霸氣外露。

但，純粹個人感覺，德尼羅相對內斂的表演方式，或許同樣甚至更貼合人物原型。但直觀上，艾爾·帕西諾因張揚的表達倒更顯的其所飾演道的角色個性十足。須知，電影不是紀錄片，而塑造角色的方式，也絕不止一種。

同樣的道理也適用於摩根·弗里曼，你說他飾演的角色都像摩根·弗里曼，我認為那些角色本身就是“摩根·弗里曼”。