文化差異，當然也不是絕對的。就如，外華人在公共場合持刀打架，會有人上前阻止。而華人看到這一幕，別說持刀了，就是簡單打架很多人也不敢上前，多數避而遠之，好一點的幫你報個警，更過分的還會拍照拍影片。以我的觀點來看，多數華人一般都不愛多管閒事，還撈不到好處。而且華人口多，壓力也大，不像國外很多東西都有扶持。當然不代表咱們華人沒有愛心哈，也有很多人會做公益做慈善的，但幾乎都是在自己能力範圍之內。

外華人愛做慈善？

外國是指哪個國，除中國以外可都是外國。

我們通常說的裸捐富豪，一般是指以美國為主的國家。

有的人提到什麼文化差異、道德素質，這種說法都是一葉障目而已。真實的原因是因為，捐款特別是裸捐，能給捐款者本人帶來非常大的利益。

一切都是利益驅動的，真以為外華人都是聖母？

以美國為例。

美國有一個“志願者組織免稅”的條款。該條款是指給宗教、慈善、教育等事業捐款，企業和個人可以免稅。

條件有兩種情況，第一種，組織不需要繳納所得稅。第二種情況，捐贈的錢將從個人所得稅中減掉。

這個條款就可以解釋，為什麼美華人總愛捐款，有的還亂捐。總之錢最後都會回到自己手上，甚至回報更多。

何樂而不為？

全稱“比爾及梅琳達·蓋茨基金會”，是世界首富比爾蓋茨資助建立的。

這個基金會的首任CEO並非專業的基金會專家，而是比爾蓋茨的好友。

如果比爾蓋茨真的要做慈善，為什麼不請專業人士，而是選擇自己的好友來擔任基金會CEO？

這個世界上不存在誰道德更高貴，文化更昌明。

相反而，歐美人毫不掩飾地、政府組織盜竊、掠奪、搶劫的歷史才過去多久？忘了？

收起了血淋淋的雙手，穿上了燕尾服，難道就有紳士風度了？

一切都是利益在驅動，如果忘了這一點嗎，就很容易被表面的宣傳迷惑，從而看不到煩擾事件背後下的真相。

這個事情要把做慈善和裸捐分開來說：

之前有個這樣的事情，有一次馬雲說，當時比爾·蓋茨和巴菲特勸他捐出所有的錢，他就問巴菲特他多少歲了，巴菲特說他已經80了，隨後馬雲說，他80他也捐啊！一句話將巴菲特懟了回去。那麼是因為華人比較不愛做慈善嗎，其實也不是，後來，馬雲表示這並不代表他不願意捐錢做慈善，只是他的理念和蓋茨、巴菲特不同。中國還有很多平窮落後的地方，作為一個商人，一個企業家所要做的是創造財富，去發展商業，造就更多的就業崗位，讓人們有可持續獲得財富的途徑，這就是授人以魚不如授人以漁。

所以，不要把外國神話了，請看：

馬雲：阿里巴巴ceo，2015年1年捐146億元。　　

馬化騰：騰訊ceo，捐出140億市值股票。　　

王健林：大連萬達集團董事。萬達集團社會捐款、公益投入累計超過31億元。　　

董文標：中國民生銀行董事長。曾捐款9700萬元，用於支援文化公益事業。　　

許家印：恆大地產集團董事局主席。2012年曾向廣東省扶貧基金會捐款3.5億元。

而說到裸捐，總體來說，受到中國傳統的傳宗接代思想，確實相對於做慈善來說會少不少，特別是南方家族企業。但是中國其實也有很多裸捐的，請看：

牛根生：蒙牛創始人，2010年12月，已將其名下的境外蒙牛股權資產全數轉讓給Hengxin信託，以貢獻公益慈善事業。　　

馮軍：愛國者Quattroporte，2010年9月9日在其實名認證的微博上公開表示，“自願在活著的時候，將個人全部財產逐步捐獻給社會，用於公益和慈善事業”。　　

郭臺銘：在2008年訂婚時，出人意料地宣佈要捐九成財產做公益。

當然，還有我們的發哥，周潤發，56億身家全部捐獻。

因此“裸捐”或許是傾個人所有去做慈善，卻不一定能將這些資金髮揮出最大的作用。每個人對慈善的理解都不一樣，“裸捐”也不是評判慈善的最高標準。

另外不要輕信那種因為避稅而捐款的奇葩說法，那是以"小人之心度君子之腹"！因為避稅的方法有很多，比如保險。所以，不要道聽途說，很多仇富的人，總是找一些藉口，貶損別人。