韓信謀反，也是一個如同後世出現的“莫須有”的案例罷了，韓信是軍事家，並非政治家，謀反不是其應該具有的本能！

韓信如若謀反，在當初漢王劉邦與楚霸王項羽相持不下時，漢王劉邦數使韓信發兵救援，如不發兵，敗績已定！

楚霸王項羽亦遣使韓信，促其共圖霸業，因劉邦已不敵，故項羽不用韓信發兵助項，只要韓信中立既可，韓信如不發兵助劉邦，既共享霸業！

當此時，韓信手握重兵，左右劉邦、項羽勝敗，韓信謀士蒯通獻言曰“大王左袒則左勝，右袒則右勝，劉邦、項羽在大王一念間，大王握此天下一瞬間，則當‘坐山觀虎鬥’，兩敗俱傷時，大舉進兵，天下非韓氏而誰也”！

韓信畢竟只是個軍事家，而非政治家，乃曰“漢王待吾不薄，怎忍棄之”！遂發兵解劉邦之危，成就帝業！

韓信若謀反，當此最佳時機！

韓信此時謀反，成功無疑，歷史將改寫，韓高祖韓信，何來漢高祖劉邦！

劉邦即帝位後，先遷韓信齊王為楚王，又徒為淮陰侯，韓信雖然心中不快，僅在樊噲來訪後，語出“吾競與屠狗販豬者為伍”的感嘆而已！

可見，韓信謀反之說，只是蕭何為迎合劉邦鋤功臣的意願，與後世的“莫須有”理論“如出一轍”罷了！

蕭何曾“月下追韓信”，為劉邦挽回軍事天才，成就劉邦帝業，也使韓信大名垂宇宙。

蕭何又夥同呂后，羅織韓信“謀反”罪名，誘騙韓信自投羅網，誅殺韓信，致使韓信不得善終。

“成也蕭何，敗也蕭何”，一句成語，應該為韓信“蓋棺論定”的罷！

以至韓信刀刃頸項時痛曰“吾悔不聽蒯通之言”，令後世無不為之惋惜，畢竟只是個軍事家，並非政治家！

僅供參考。

《史記》著墨最多的，是韓信與陳豨的密謀。話說陳豨上任鉅鹿太守之前，去向韓信辭行，韓信拉著他的手，屏退左右隨從，兩人在庭院裡邊走邊聊。

韓信仰天長嘆：“我有幾句話，能和你說說嗎？”

陳豨：“將軍儘管吩咐。”

韓信說：“你所任職的地方，集中了天下精兵；而你又是皇上親信的大臣。假如有人說你謀反，皇上肯定不信；再有人說，皇上就會起疑心；第三次再說，皇上肯定龍顏大怒，親自領兵攻打你。那時我在京城起事，就可奪取天下了。”

陳豨素來知道韓信的能力，深信不疑，就說：“謹遵將軍教誨！”

同年，陳豨謀反，劉邦果然親征。韓信趁機在京城籌劃叛亂，結果一個意想不到的事情發生了。

說起這件事，情節非常“老套”，說的是韓信府裡有名家僕，不知為何得罪了韓信，韓信把他關了起來，準備殺了他。家僕的弟弟於是向呂后狀告韓信謀反。呂后、蕭何誘騙韓信至長樂鍾室，將其處死，夷滅三族。

這些記載疑點重重，最離譜的一點是：韓信與陳豨私下裡說的話，既然旁邊沒有人，司馬遷為何能記載得如此詳細？他的根據是什麼？

這個問題，只能有一個答案：口供！

誰的口供？要麼是陳豨的，要麼是韓信的，二者必居其一。

那下一個問題是：什麼時候錄的口供？

如果是陳豨的口供，那一定是他兵敗被俘之後。

如果是韓信的口供，那也只能是他被呂后捉住之後。

可惜，這兩種可能性都不存在。

按史書記載，韓信是高帝六年（前201年）被貶為淮陰侯的，與陳豨商議謀反是高帝十年（前197）。高帝十一年（前196），韓信被誘捕後當場處死，第二年陳豨被周勃斬殺。

和歷史上的一些大案要案不同，韓信、陳豨都沒有經歷正常的審訊過程，哪裡有什麼口供。既然沒有口供，那兩位當事人的“私房話”從何而來？恐怕不言自明！

可以肯定的一點是，司馬遷是不會瞎寫的，他一定是看到了一份或者兩份“口供”，只不過都是後來“補”的口供而已。但作為一名史官來說，這種官方記錄是可以也必須採信的。

還有一點，韓信跟陳豨什麼關係？他為什麼那麼信任陳豨？並未見到任何記載。

最後，關於家僕的弟弟告狀一事，說的煞有介事，也實在經不起推敲。策劃謀反這樣的大事，一個家僕的弟弟居然瞭解得那麼清楚，簡直匪夷所思。如果這是真的，只能說韓信的智商退化得太厲害了！

總之，韓信謀反一事，我總結就是八個字：“欲加之罪，何患無辭！”

冤殺韓信，呂后是決策者、執行者，蕭何是配合者，劉邦是受益者。所以，給韓信羅織罪名的三大嫌疑人，自然是劉邦、呂雉、蕭何。補的“口供”，當出自刀筆吏出身的蕭何之手！