東晉，南宋，南明，這三大政權都有一個共同點，就是，前身為大一統朝代滅亡統治者在南方建立起來的殘餘政權，東晉是西晉滅亡後，司馬家族在南方建立的殘餘政權;南宋是北宋滅亡後，在南方建立的殘餘政權;南明是明王朝滅亡後，統治者在南方建立的殘餘政權。它們雖然是殘餘政權，但是，它們存在的時間和作為都不同，根本原因，他們內部對外患能不能保持團結一致。

東晉為何能偏安一隅，主要原因就是，東晉統治者內部能對北方少數民族的進犯保持團結一致。雖然司馬家的皇帝類似於傀儡，東晉的幾大家族經常因為政治而明爭暗鬥，但是，這幾大家族面對北方少數民族的進犯卻會團結一起，而且，這幾大家族也並非全是昏庸之輩，謝氏有統領東晉北府軍擊敗前秦九十萬大軍的謝安，王氏又有王羲之，劉氏又有劉裕這樣的英才，所以，東晉能偏安一隅，甚至在北方少數民族孱弱之際率軍北伐，而軍隊中計程車兵大多都與北方少數民族有著深仇大恨，所以，不僅可以偏安一隅，還可以北伐。

而南宋，為何能自保？原因就是，南宋初期，有一個能調動南宋軍隊且讓他們服從的核心，就是，宋高宗趙構。與此同時，南宋有許多能征善戰的大將，最典型的就是岳飛，他多次粉碎女真族吞併江南的企圖，其實，南宋初期，宋軍完全有可能在優秀將領的帶領下，收復失地，將女真族趕出中原大地，奈何宋高宗貪圖帝位且又膽小，所以，他主張劃江而治，與金議和，錯失良機，只能淪落為自保。

與上述兩個不同的是，南明卻只能被清追著打，原因不難猜出，統治者的腐朽與君臣之間的離心離德。弘光帝在清進入南京之前竟然還在沉迷於酒色之中，而唯一賢明的隆武帝與大臣離心離德，隆武帝希望抗清以恢復大明，與握有重兵卻苟圖存活，貪圖功名的鄭芝龍有矛盾。而永曆帝繼位後，還和另一位大明皇族爭奪皇帝寶座，最後爭奪勝利後，清軍已經快要兵臨城下，於是，永曆帝倉皇自逃，在農民起義軍殘軍的加入下，南明實力大增，開啟了抗清的浪潮，可是，最後因孫背叛南明，將佈防圖洩密給清軍，於是，南明不可避免的走入滅亡。

分享一下我的觀點

1.東晉和南宋的偏安，只是在胡人強大武力侵襲下，國防上的失敗，大的民意基礎和經濟基礎還在，沒有崩壞，東晉時的“衣冠南渡”，南宋也有大量文士軍民隨趙構去臨安，像陸游、李清照、辛棄疾都是那一波。南明則是先由經濟和民意底層的徹底崩壞才導致的軍事失敗，不管是李自成還是滿清，他們都沒有直接從軍事上對明形成壓倒性優勢，明的崩潰根源是自己的各種弊政，主要是自己爛掉的。

2.東晉和南宋時，北方是多政權鼎力的，東晉時北方有匈奴、鮮卑、羯、氐、羌等五胡各政權鼎力，南宋時北部先後有契丹、女真、党項、吐蕃（羌）、蒙古等多政權鼎力，這些鼎力政權本身會內戰，同時也便於偏安南方的政權展開縱橫捭闔的外交以自保。南明時期，舊明的很多地方派投降了清，沒有形成割據鼎力的地方政權，草原一代的蒙古已經降伏了清（或者說與清聯合，南邊稱內屬蒙古，即內蒙古的來源，北邊稱外藩蒙古，即外蒙古的名稱由來），整個北方在形式上是統一的，南明無法縱橫捭闔。

第一，滅亡原因不同。

西晉和北宋，都是因為外族侵略，國家不存，因而南渡。很多人認為明朝也是受到清朝的侵略而滅亡的，事實上不是。明朝的滅亡是因為國內的黨爭不斷，加上天災導致民不聊生。李自成成立的農民起義軍已經攻入北京城，崇禎皇帝為了避免受辱，拔出寶劍瘋狂的砍向了自己的妻子和女兒，然後吊死在煤山的歪脖子樹下。可以說明朝是在天災人禍下，完全的失去了民意基礎，被農民起義軍推翻，因此滅亡。清朝入關不過是摘了桃子而已。和明朝不同的是，宋朝和東晉都是因為外族入侵而南渡，士大夫和國民仍然心向皇室，還肯為皇室而戰，所以才能偏安一隅，甚至能舉兵北伐。

無論是南宋還是東晉，北方的政權都不是一個統一的政權。北宋時期遼國和後金交替成為霸主，還有西夏和大理也在攪亂局勢。這時南宋憑藉自己的縱橫外交策略就能夠遊走於各個國家間，避免被吞併滅亡。而東晉時期北方更是被多個民族政權控制，各個政權之間攻伐不斷，所以東晉甚至能主動出兵北伐。而南明和上面這兩個難兄難弟比就差得遠了，只有一個大西國盤踞在四川能和自己做盟友，但是兩個國家加在一起的體量還沒有清朝大。清政府這個時候已經基本穩定了局勢，南面只有南明這一個敵人，所以南明會一敗塗地，最終逃到了臺灣還是被滅亡。