你這話說的，一看就是初中沒畢業，我都懶得回答，一個吸引了漢室第一效忠家族荀氏鼎力相助，匡扶漢室於危難，光耀本族，與繼族。

一個助效忠物件登上至尊寶座，培養兩個家族優秀接班人，在門閥夾縫中讓家族最終問鼎。

若問中國歷史上忠孝兩全的人物也就他們兩個了。

如果用春秋時的禮的標準和規範來講，那曹操與司馬懿的不忠不孝不分伯仲！因為儒家講忠孝，天地君親師。禮的規矩不可逾越！絕不可以下犯上，逼迫君主！為君親諱，既使君主做了壞事，都只能好言相感，使之慢慢悔悟。而且封建制度等級森嚴！君要臣死，也不得不死。而且君王代表天道，逆君就等於逆天背理！所以從中國古代儒家思想來看的話，二人背逆君王罪大惡極！都是絕不容寬怒的。但是，如果我們從人類歷史自然發展觀來看的話，這兩個人就都是非常傑出的政治家，軍事家，勇於改造社會制度的探索者！他們為我們中國歷史留下了十分寶貴的精神與思想財富。我們後人應該尊重他們，學習他們。而絕不能用好人或者壞人來對他們做簡單的區分！這是我的一點淺見。

我認為曹操和司馬懿都算是"忠孝"之人。

先來看幾段記載:

公元174年【甲寅年】（熹平三年），二十歲的曹操被舉為孝廉，入京都洛陽為郎。不久，被任命為洛陽北部尉。洛陽為東漢都城，是皇親貴戚聚居之地，很難治理。曹操一到職，就申明禁令、嚴肅法紀，造五色大棒十餘根，懸於衙門左右，“有犯禁者，皆棒殺之”。皇帝寵幸的宦官蹇碩的叔父蹇圖違禁夜行，曹操毫不留情，將蹇圖用五色棒處死。於是，“京師斂跡，無敢犯者”。

公元180年（光和三年），曹操又被朝廷徵召，任命為議郎。此前，大將軍竇武、太傅陳蕃謀劃誅殺宦官，不料其事未濟反為宦官所害。曹操上書陳述竇武等人為官正直而遭陷害，致使奸邪之徒滿朝，而忠良之人卻得不到重用的情形，言辭懇切，但沒有被漢靈帝採納。

公元189年（中平六年），漢靈帝駕崩，太子劉辯登基，何太后臨朝聽政。同年九月，董卓入京，執掌朝政，把漢少帝廢為弘農王，而改立其弟陳留王為漢獻帝，又派人把弘農王母子毒死，自稱太師，專擅朝政。漢朝名存實亡，曹操見董卓倒行逆施，不願與其合作，遂改易姓名逃出京師洛陽（今河南洛陽東）。 曹操到陳留後，“散家財，合義兵”，且首倡義兵號召天下英雄討伐董卓。

從上可看出曹操年輕時是個有能力且忠於國家的人，至於之後，只是時勢造英雄。況且到死曹操都沒有改朝換代，說他"挾天子以令諸侯"，我倒覺得是曹操讓漢室得以存續（雖然是名存實亡），他死後，曹丕廢漢自立，國號魏。

司馬懿就更不用說了，公元208年（建安十三年），曹操為丞相以後，使用強制手段闢司馬懿為文學掾。曹操對使者說，“若覆盤桓，便收之”。司馬懿懼之，只得就職。司馬懿效忠曹操，剛開始是被強迫的。但他輔佐曹操之後卻是忠心耿耿，作為侍奉曹氏四代的老臣，至死都不曾篡位。魏帝策命司馬懿為相國，封安平郡公，孫及兄子各一人為列侯，前後食邑五萬戶，封侯者十九人。司馬懿固辭相國、郡公之位不受。 公元251年（嘉平三年）八月戊寅，司馬懿去世於京師，享年七十三歲。當年九月庚申，司馬懿被葬於河陰首陽山，諡文貞，追封相國、郡公，司馬孚秉承他的遺願，辭讓郡公和殊禮，遺命簡葬，作顧命三篇，斂以時服，不樹不墳，不設明器。司馬昭封晉王后，追封司馬懿為宣王；265年，司馬昭之子晉武帝司馬炎受魏禪，給司馬懿上尊號為宣皇帝，稱其陵墓為高原，廟號高祖。

綜上所述，曹操和司馬懿其實都算是忠義之士，所謂時勢造英雄，他倆都可算當世之英雄，不忠者，應該是他們的後人，或者說他們身後的利益集團。至於不孝，他們都把各自的家族發展的比先輩更好，可算是"大孝"了。

在我看來倆人都是不忠不孝之人，沒有最壞只有更壞，司馬懿更陰險一點。

百家講壇很多老師都曾說過，中國民間有史以來崇拜的都是忠義之人，流芳百世的都是像關羽、諸葛亮、岳飛、于謙、文天祥等等這些忠義雙全的英雄人物，能力從來都不是考量的物件。

曹操雖然沒有直接篡漢，但是他挾天子令諸侯，已經給後輩做了很壞的榜樣，易中天先生說“皇帝為何非得姓劉”？你劉家能做，曹家司馬家張家李家都可以，這樣說也有道理。只不過那樣就永遠是個亂局，你篡完了我篡，戰爭不斷，最大的受害者是老百姓。因此崇拜忠義之人是民眾的心聲。

所以你曹操也好司馬也罷，能力再強，始終會被定義為不忠不孝的奸賊,民間藝術形象也是個大白臉。