會不會主動上市融資這主要取決於控股股東、實際控制人的意願，這種事情只要透過股東大會審議應該就能決定上市與否。

能不能上市就是另一個問題了，因為上市是有嚴格條件的，從法律、行業、財務等各個方面都要沒有實質性障礙才行。

國家鼓勵科技創新型企業上市，手握尖端技術的科技企業上市，其目的不僅僅是要融資，上市對企業的好處有很多很多，我簡單給您介紹一下：

1、價值再發現，再估值。

公司可以透過上市成為公眾公司，其股票價格成為一個相對市場認可的公允價值，這樣公司就能準確的計算出其市值，如果不是上市公司，很可能其估值很低，最直接的影響就是擬上市公司股東身價。

2、提高公司知名度。

上市後，公司成為公眾公司，知名度將大幅提高，無形中增加了企業的信用，很多客戶、供應商慕名而來，將為企業的業務拓展帶來巨大機會。

3、能夠獲得更多政策支援和科研補助。

手握尖端技術的企業，很可能將來還會進行大量的研發投入，而上市則符合當地政府稅收、就業等指標，當然政府對這種高科技企業也會有很大的扶持禮力度。給企業實實在在的稅收減免、政府補助。

4、獲得融資

這個應該是最直接的好處，但是可不是唯一或者最重要的好處。

總之，國家鼓勵高科技企業上市，如果好好經營上市也能促進企業發展，是一個多贏的結果。像華為這種企業不上市，一方面可能有些上市條件現階段無法規避（當然其想上市的話也會有特殊通道來解決，參考富士康這種巨無霸），最主要的還是其核心管理人員無上市意願。

手握尖端科技，也要看其是否能變現，變現時間，也要看對手的技術發展，如果未來被超越，分分鐘你得重頭再來。所以，手握尖端科技的企業有些並不會主動上市，有些照樣會主動上市。賺錢是賺錢，尖端科技是尖端科技。國有的技術裡面有很多尖端科技，運用在航天或者國防領域，技術很尖端，但是未必賺錢。有些技術還是公益性的，不能以此牟利，因為要保密。所以在企業盈利途徑當中，我們一直主張每家企業都選擇一條可行的路，然後達到盈利，我們希望企業是掌握尖端科技，但是考慮投入產出比，個人從不排斥那些並非尖端科技的企業。比如小米，多少人在那裡嘲笑他們沒有技術，但昨天很熱門的話題，那個Costco開業擠到爆，星巴克業績也依然強勢。他們有技術嗎？所以，企業的成功不能唯技術論，你得開一家企業的特質或者稟賦是什麼。

諸如前段時間一些企業是歸國高階科研人員創辦的，隨便舉例，一個貝達藥業，一個微芯生物，前者凱美納，後者西達本胺。少有的孤藥創新。可是投資人問我醫藥行業是否建議這類公司。我的答案可能馬上又轉向了恆瑞醫藥這樣的大企業。這些醫藥企業的確有高智商團隊，也的確有尖端科技，他們也上市了。但是光有尖端科技就能夠達到永續盈利嗎？且不說投入研發的成本，世界範圍內的大型醫藥企業都在藥物軍備競賽，大量的同類型藥物類似物馬上就會研發出來。當你的尖端技術不能提供更多的利潤，你要怎麼辦？只有一條路，研發更加尖端的技術。但是這需要投入，藥物研發如今平均成本7億美元，未來還要更高。更加殘酷的現實是，有可能研發到一半，投了錢，發現沒有效果，也有可能快過臨床三期，結果發現了重大副作用，也有可能一切順利，但是適應症寥寥，也有可能一出新藥就被對手趕超。

所以你看，擁有尖端科技和融資並不是對立的，而是相輔相成的。正因為研發這條路不好走，很多人上市融資之後就去搞金融，因為來錢快。那麼如何讓研發這條路好走呢？

只有一個辦法，保護智慧財產權，要讓技術值錢。侵權人並不單單是停止侵權，而是應該鉅額的賠償給智慧財產權的擁有人。只有產權值錢，才會有人願意冒險燒錢，產權平均值10億美元，那麼大多數企業就願意投入10億美元去搞研發，如果產權平均價值100億美元，那麼大多數企業就願意透過各種手段獲得資金，去研發100億美元的專利。

所以希望：

1、不要否定非技術路線的企業。一些企業沒有尖端技術，但是白貓黑貓，抓住老鼠就是好貓。

2、不要將尖端技術都看做印鈔機。技術是有風險的，是需要投入的，投入是有成本的，成本是需要市場上每個消費者支付的。

3、智慧財產權保護需要更加的嚴厲，產權官司不應該是和事老，而應該是賞罰分明。

4、應該引導創新。而不是讓不善於研發的企業去創新，我見過一些小老闆，他們在傳統行業，高中學歷，到了退休年齡，支撐家族企業，他們普遍想要產業升級，但是升級並非說得簡單。倒是在他們熟悉的領域，他們覺得自己依然做得很好。