這要看你的條款，還有就是違反後的賠償要求，如果這些要求超出了法律法規那就是無效的。如果不違反法律法規那還是有效的。

忠誠協議是否具有法律效力，這在法律上是存在一定爭議的，不能一概而論，不同的法院對不同的協議，所持的觀點也不一樣。而且關鍵還要看協議的主要內容是什麼？是否有違反法律或者違反公序良俗的條款？如果有這些，肯定是無效的。

所謂忠誠協議，一般是夫妻之間，一方向另一方承諾和保證。保證在婚姻存續期間對對方忠誠。比如，保證不與其他的異性發生不正當的關係，或者說如果一方出軌給予對方多少元的經濟賠償，大致都是這些內容。

但是有的人在忠誠協議裡面寫了，如果一方出現出軌就不得離婚等，這樣的條款就是無效，因為離婚是每一個公民的自由，不能用任何條款加以限制，即使約定了這樣的條款也是無效的。如果忠誠協議裡面還有一些違反法律和公序良俗的條款也是無效的。

通常情況下，如果協議裡面只涉及到一些經濟補償的條款，原則上可以認定有效，但是不見得全部按照當時約定的數額支援，還需要結合雙方的經濟能力和一方的過錯來確定。

我來回答吧，我是婚姻家庭律師。

忠誠協議一般是指夫妻在婚前或婚後以書面協議的方式，約定婚後要互相忠慶，一旦一方出軌，則要承擔財產方面的不利後果，比如，淨身出戶；比如，雙方各拿出一定的財產作為擔保，誰違反協議，則用來擔保的財產全部歸對方所有等等。

它的法律基礎上婚姻法第四條規定，“夫妻應當互相忠實”。

所以，忠誠協議，從法理上來說，符合婚姻法所倡導的主流價值，符合公序良習，只要內容不違反法律的強制性規定，不存在協迫、欺騙等情形，忠誠協議就是有效的。

問題是，忠誠協議中的淨身出戶條款是否有效？

那要看一方一旦淨身出戶之後，他的基本生活是否會有保證？如果會影響到淨身出戶一方的基本生活，法院一定會給他留出一定的財產份額。因為人的生存權是要優先保障的，它一定優於對夫妻忠實的義務的保護。

下面是中國裁判文書網上的一個案例：

原告：陳小妹（女），被告高小哥（男）

雙方婚前10天簽訂忠誠協議，約定：高小哥有婚前房產一處），陳小妹有婚前存款10萬元，以上財產作為雙方共同的保證，如一方對另一方有感情傷害和背叛， 則自願放棄自己的財產所有權，全部財產歸對方所有。

後來，陳小妹懷疑高小哥出軌，起訴離婚，向法院提交了忠誠協議，以及丈夫與其他女性不三不四的聊天記錄等，要求法院按忠誠協議的約定，把高小哥的婚前房產判歸自己所有。

敲黑板了，重點來了：

一審法院經審理認為：1.忠誠協議是原被告真實意思表示，不違反法律強制性規定，有效；

2.高小哥與他人的聊天記錄內容能證明其違背忠誠協議的約定，判決支援陳小妹的訴訟請求，被告高小哥婚前的個人房產歸原告陳小妹所有。

高小哥不服，不服就上訴。

二審法院經審理認為：

1.忠誠協議是當事人的合意，法律應認可其效力。

2.認定忠誠協議有效符合婚姻法的立法精神，有利於維護平等和睦文明的婚姻家庭關係。

3.就高小哥與網友聊天和在家中約見網友的這一事實看，其行為可以認定對陳小妹的感情造成了一定傷害，但該行為尚不足以認定為對被上訴人的背叛。

判決結果：撤銷一審法院判決，房子仍歸高小哥所有。

雖然最後的結果對陳小妹來說，是一場歡喜一場空，但兩級法院都認可以忠誠協議的效力。

我本人贊同這個觀點。因為忠誠協議它實際上是一種對夫妻財產關係的有條件的約定，其目的在於簽訂協議後，一旦一方出軌，違反了夫妻忠誠協議的規定，就要承擔財產上的不利後果，提高一方的出規成本和代價，促使婚姻雙方更加珍惜婚姻，珍惜家庭。

所以，忠誠協議完全符合婚姻法的立法精神，符合公序良習，潘律師認為，它就應當有效。

但本案中，忠誠協議雖然有效，陳小妹最終還是沒有得到那套房子，其根本原因在於：

1.協議簽訂得太籠統，什麼行為是“感情傷害和背叛”？沒有具體化，自由裁量權就交給了法院， 而法院的認定標準自然就是偏向於保守和嚴格的；

2.一旦認定一方的行為屬於背叛了另一方，會使一方付出過高代價，致其失去房產或鉅額金融資產，會形成事實上的不公平。

所以，簽訂忠誠協議也要考慮它的易操作性和相對公平，比如：把違反忠誠協議的行為細化，分出等級，按行為等級設定背叛和出軌的代價。這樣各方會更容易接受也容易操作。

您認為呢？