因為傑洛特是改變了基因的變異人，有著悠長的壽命，超人的力量敏捷還會一些簡單的法術，他是以獵魔為工作的賞金獵人，而魔物通常不會因為受傷流血而死，必須要砍頭和四肢才能讓其失去抵抗能力，所以這是傑洛特的職業習慣

傑洛特是這樣的人：他殺生是因為有利可圖，放生是出於道義與憐憫。凝練來說，即利己主義使其產生動機，利他主義則令其打消動機——在兩者之間，他永遠選擇後者，即使被人所誤解，就像他獲得“巴爾維坎的屠夫”稱號的那一回。他不為自己的行動辯解，可以理解為活得太久見的太多，也可能只是本無所謂懶費口舌，自始至終問心無愧的一個人，挺好。

然而，在道義與憐憫之間存在抉擇。狩魔獵人的身份使他註定要面對兩難——此類情形發生的頻率過高，他幹這一行又幹得過久，以至於必須制定一套規則，法理上是有例可循，情理上則是要想問心無愧也要先確定本心。書中的傑洛特暫且不論，只講遊戲的話，波蘭人實際上是採用了最沒效率的一種方式——每一次，無一例外地，將選擇的義務交給玩家。

說是“義務”，而非通常跟“選擇”二字聯絡在一起的“權利”，但凡是對《巫師》有一點兒熟悉的人們，想必都明白為什麼。

大惡與小惡之間，必須選一個，沒有棄權退出的可能，袖手默視其中一惡的發生，究竟也是選擇。那麼，選擇的依據是什麼？何時默許，何時干預？對一方的言詞憑什麼給予超出另一方的信任？如果需要力挽狂瀾，可以犧牲自我到怎樣的程度？……種種問題不一而足，對於玩家，這正是遊戲劇情“精彩而深刻”的所在，是被需要的；然而對於傑洛特本身，活了一百年、經歷迴圈往復，這些痛苦與麻煩，只是不請自來。

因而，必須回到最初的問題，道義與憐憫誰更具優先性。

這並非一個“理智與情感”的問題，而是“給你應得的（所是的）”對上“給你我所有的”。我的傑洛特是浪漫的，輕信的，婦人之仁的，在此類情況發生時永遠選擇後者——出於對孤兒的憐憫，釋放林中夫人，即使心裡清楚這可能造成更多未可期的傷害；不忍將摯友雷吉斯推到手刃恩人的境地，寧可犧牲席安娜、被女爵降罪，任憑揹負一城血債的狄拉夫離去；看到愛麗絲畫中歐吉爾德的深情與無助，竟可以原諒他的貪婪與軟弱，寧願賭上自己的靈魂，去拯救這顆軾弟的石之心；無論是變形怪、女夜魔、巨魔還是沙爾瑪，只要潛在的威脅還沒有兌現，就做不到斬除禍患。

簡單來說，我的傑洛特是個聖母，一點兒都不婊，就是沒怎麼長腦子。

可惜，我的傑洛特不是傑洛特。與其陷入無盡的心力交瘁，不如扮演無情的判官，將道義上的應得性擺在首位。剛剛好，狩魔獵人的青草試煉是完美的藉口，剔除憐憫，只論規則框架下的公正性——你是怪物麼？你展現出交流和思考所必需的智性麼？你傷害人類麼？

你是，我盯住你；你有智性，我暫且觀察你；你傷害人類，我殺你。

條件單一，省時省力，還免除了情感自責，比我的傑洛特不知高到哪裡去了。真實的傑洛特必須是這樣的，遵循狩魔獵人的原則，婆婆媽媽如遊戲中我操縱下的選擇，在殘酷黑暗的巫師時代活不過三秒。

至此，我們才為遊戲的主角設下人格基調——他不是你，不是我，是利維亞的傑洛特，活了一百歲了，不太笑，有貓一樣的眼睛，可以吃下常人無法忍受的毒藥，（劃掉）一夜七次（劃掉）……這樣的角色，怎麼是你我可以輕易扮演的呢？

因此，遊戲時間內，他是我的木偶；遊戲時間外，他是我觀望的物件，我欣賞的戲劇主人公，我的英雄。

我的英雄會殺了狄拉夫，因為他有狩魔獵人原則約束下的謹慎；會放任歐吉爾德被鏡子大師取走靈魂，因為見過太多願賭服輸；但我想他還是會在比武場上、女爵下令之後、眾目睽睽之中，留沙爾瑪一條生路，因為他有反骨。

所以啊，該怎麼說呢……我喜歡狄拉夫，喜歡歐吉爾德，但也是真的很喜歡我的英雄呢

傑洛特不但能把人砍碎，還能在砍碎他的一瞬間讓那傢伙的帽子消失，不但能讓他的帽子消失，還能讓他頭髮也跟著一起消失。

說明傑日天不但把人砍碎了，還順帶用肉眼不可見的速度給人剃了個頭。

這樣的表現方式是為了突出傑日天快如閃電的高超劍術，給人以一種“傑日天牛批，我操作的傑日天更牛批”的愉快觀感。

如果是巫師3的遊戲是因為獅鷲戰利品加砍碎機率，小說的話是因為獵魔人的力量往往要比普通人類大，加之劍法上往往瞄準關節