首先，需要確定車位是屬於業主所有。

《物權法》第74條規定：“建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。‘’說簡單一點，看規劃，如果是在公共場地的車位，就是屬於業主的。更直白點，就是看能不能辦證，能辦證的車位就屬於個人不屬於業主共有。

其次，如果已經確認車位是業主共有，業主如何使用就看管理規約或者業主大會的約定。如果管理規約或業主大會決定不收租金，則業主在繳納了車位的物業服務費後無需交納租金。但如果管理規約或業主大會對此未作約定，在車位配比不足的情況下， 為了合理分配資源，物業公司或者業委會可以透過有償使用的形式將車位出租。業主對公共車位的共有權，不一定體現為佔用某一個車位，也可以體現在對公共車位經營收益的分配上。使用公共車位的業主相對於其他業主來說多佔用了公共資源，按理也應當給予合理補償。計程車位所得收益應按約定分配或依法納入維修資金。

另外補充一句，租約最多隻能籤20年，超過二十年的租約無效。

綜上，這個問題關鍵是要確認車位是否屬於業主共有，如果為共有，那麼你最多交租金和管理費。如果交的錢為買共有車位的錢，那麼可以找開發商要回，開發商不還的話可以起訴。這個在杭州那邊已經有判例了的，法院是支援的。

1.小區車位屬於業主，這句話需要有相應的前提條件才成立，一刀切的說法很不嚴謹。

2.如地下車庫的規劃車位，購房合同約定的未計入公攤面積的地下車位，開發商能夠取得地下車位的所有權初始登記證，可辦理所有權證，那麼開發商有權出售、附贈或出租給業主。

3.如確認開發商違規出售的，可起訴至法院要求退回。比如敞開式的地上車位、計入公攤面積的地下車位等無權出售。

總之，車位的糾紛頻發，需要根據具體小區的實際情況來判斷。本身車位類別就有好幾種，車位到底歸誰？業主還是開發商？其實都有，任何事情都需要看前置條件！

關於小區車位的歸屬問題，一直以來就有爭論。有許多開發商把小區的停車位出租或者出賣給了業主。

小區的停車位歸不歸於業主，要看停車位位於哪個部位。如果停車位是在地下車庫，那不是屬於業主的，歸開發商出售或出租。根據《物權法》第七十四條第二款規定：建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。

地下車庫是用來幹什麼的？是開發商用來停車用的。同時，車庫面積並沒有分攤到業主的購房分攤面積的費用上面。所以，獨立屬於開發商的產權。開發商可以賣或出租。但是如果車庫的面積分攤到了業主的購房分攤面積的費用上，業主可以拒絕付費使用。

小區的停車位如果是在地面空地或綠化地開闢出來的停車位，這部分停車位屬於業主公有面積，停車位屬於全體業主所有。開發商就不能收費。但是，停車位如果開發商派人管理了車輛，開發商可以收取車位管理費用。但是這車位管理費用的使用帳目應對所有業主公開。

至於你們小區車位屬於業主，交了錢給開發商，開發商當然要退錢給你。如果開發商安排人管理了停車位，開發商收取相應的車位管理費是應該的，這部分錢是不會退給你的。

你提出的問題可以分兩種情況區分對待。

一是車位在小區規劃建設中己納入到了業主購房的公攤面積裡，也就是說，你所購置樓房的價格，己經把小區公攤面積算在購房款裡，那麼該車位就屬於共有設施，歸業主共同所有。開發商無權再出售車位，出售了就屬於違法行為。收繳業主的車位款必須如數退還給業主。

二是車位在規化建設中並沒有納入業主的公攤面積裡，也就是說你購買的樓房房款中並不包括有公攤面積的款項，車位只能另行購買，開發商是有權出售的。但前提是開發商出售車位必須先滿足本小區業主需要，開發商無權將車位出售給非小區業主，需要出售時，必須經業主大會同意決定。小區業主購置車位時，要辦理產權登記手續，產權歸已。

一般小區內的地下車庫，建設資金均由開發商支付，所以，出售車位也就順理成章，但仍要優先考慮業主利益，不得擅自嚮往出售。

小區業主公攤面積包括:小區建築區劃內的道路、綠地、停車位、公共場所、公用設施、物業服務用房，以及小區內使用的水、電等共用設施均屬業主共有。