咸豐者非無德無能。

實乃家傳天下，一國師宗體制誤了大清。

自詡天朝而無視八方四海，

兵勢荒廢，政事凋敝。

民計自足，商之吝塞……

凡此皆咸豐朝之始壘，

基不固終有華夏百年之沉淪！！！！！

清朝的衰退是從乾隆皇帝開始的，乾隆雖做了些有利大統的事但對內政荒頹不思進取是難咎其責，六下江南和坤弄權，鴉片氾濫都視若不見！嘉慶儘管搏力扭轉卻自乏定力，對外認知短淺，到道光年已是宏圖之帝而能為了！

道光選人就選錯了。亂世不用能人，卻還死抱著仁愛思想選了個什麼都不會的咸豐。要說推向深淵，道光才是直接推手。

其實並不完全都是咸豐皇帝的鍋，咸豐固然無能，五才，但在當時的條件下，世界範圍內的工業革命已經展開，正因為工業革命開始於西方，導致資本主義這一政治制度在西方得以確立，可以說18.19世紀的歐洲其經濟與其政治制度是契合的，而這一時期的中國，經濟被壓抑，咸豐就算自己想改革也基本沒用，因為政治，經濟體制已經根深蒂固，這種事咸豐也無能為力，不能說是咸豐帶著清朝走向了滅亡。

不能全怪咸豐皇帝 從乾隆皇帝自詡天朝上國的閉關鎖國開始就註定要走下坡路 道光年間英帝國主義用堅船大炮發動了鴉片戰爭 而當時的清朝還是冷兵器時代當然以失敗告終 又是割地又是賠款 到了咸豐年間已是滿目瘡痍民眾因吸食鴉片而精神萎靡不振 大清氣數如此咸豐也無能為力

不能這麼說，咸豐還有一些成績的。改革朝政，重用漢族官員，比如曾國藩就是被他委以重任，剿滅了太平天國。甚至在衰敗危機中呈現出中興之兆。

就是他的老婆慈溪是一個敗筆，沒有處理好身後事，使得他的子孫成為沒有實權的傀儡。他的無為與無能都是時代大趨勢，只能說清朝的國策就是錯的。少數民族統治江山，恐懼漢族龐大的人口，所以對國策相對極端，目光隨之短淺，乃至落後與那個時代。

我拜讀高陽先生寫的《慈禧全集》

個人的感受，咸豐皇帝在對外的處理上是先強硬，再軟弱，再妥協。當然清政府能走到那一步，可以說是多方面的不能歸咎於咸豐一個人身上，在近代大機器君主立憲民族共和的標籤下，大清依舊是君主制，專治。思維肯定是跳不出古代帝王思想哪怕在時間上已經到達了近代，但是思想落後才是根本原因。

從嘉慶開始到道光清朝已經顯示出了虛弱和內部隱患，邪教，叛亂，鴉片，白銀外流，美洲銀礦產量下降影響貿易直接影響了財政。

這都是前提因素，回來本題，咸豐在離開北京去了熱河，留下恭親王一人在京城收拾爛攤子，在之後的歷程可以看出來奕訢確實比咸豐皇帝能幹的多。這裡可以看出來咸豐並不會解決應急的問題而是直接選擇了逃避也算是光緒的榜樣了，光緒後來也是在逃避甲午。

並且咸豐也不會審時度勢在當時清朝內憂解決洪秀全太平天國的時候，直接惹毛了英法而爆發了二鴉。即便他的態度強硬也肯定是強硬不過堅船利炮，在當時解決內部叛亂的時候應當維穩外部以圖時間，但是很明顯他沒有這樣做，最後跑去避暑。

然後咸豐也是直接導致了兩宮垂簾的根本原因，咸豐瀕臨死亡之際讓肅順等安排後事就是後來的顧命八大臣，而沒有叫來恭王這位親弟弟用人時讓恭王在京城收拾爛攤子臨終前也不肯讓弟弟回來接近自己（也應驗了那句話可憐生在帝王家）。咸豐如果沒有病糊塗都應讓恭王來熱河，讓恭王和八大臣還有兩位太后形成制衡，這樣才更加不容易出事，因為畢竟恭王是愛新覺羅氏在政治上肯定是更靠近皇帝。不過咸豐在互相制衡上留了一手就是兩位太后手上的同道堂印和御賞印用來形成對小皇帝最後的權力保護。

咸豐信任的肅順蠻狠、霸道、得理不饒人經常讓兩宮陷入了尷尬和難堪，並且沒有給予很高的尊重，而慈禧與慈安不同，慈禧更懂政治更想權力心也更狠，常常在慈安不知所措的時候站出來維護皇權。肅順在處理和兩宮的態度上可以說是憑藉著皇帝的委任目中無人。如果此時恭王也能參與到輔政相信肯定是不一樣的結果，但是是沒有如果的。

顧命大臣與兩位太后的惡劣關係也是直接導致後來政變的原因。也直接改變了清末的命運，正式開始兩宮垂簾聽政，恭親王總理對外事務主持洋務運動，再當時看來清國可謂是真正的蒸蒸日上。但是透過現象看本質，依舊是腐朽的專制，君主制，伴隨一套在當時已經效率十分低下的官僚體質肯定是難逃被淘汰的命運

最後大清依舊還是拿著近代化武器的制度老人，可以說咸豐改變了軌道，但是最後肯定還是一樣的結果，只不過是影響了速度而已