不是有些人說，而是大部分人看的都是野史。本人試著讀過一些正史比如二十四史、史記、明實錄、清史稿等，一般來說正史都是惜字如金的，每一個歷史事件都用寥寥數語甚至幾個字帶過，給人的感覺就是把事兒寫清楚拉倒，說白了就是故事性不強。而野史不同，大都快寫成了通俗小說，再加上人們的獵奇心理，所以就會說野史比正史好看。

最簡單的比喻就是一本教科書和一本漫畫書放在一起你會選哪本？

正史大部分都由官方人員編寫，或者是在歷史上比較有權威的人對外傳播！因此正史相比野史來說也更具有權威性，大家對正史的認可程度也是非常高的，更像是一種官方的對外宣傳視窗！相對的來說，作為官方對外宣傳的視窗，古代歷史中，很多故事的本質因為官方的需要被美化，同樣也存在著很多失實的情況！

而野史相比於正史，其編輯和傳播的人員就顯得有些咋亂，因此權威性沒有那麼高，存在很多失實的情況，甚至很多人對歷史故意歪曲，為了博眼球什麼都敢寫！不過其中也不乏一些真正的歷史學者，對歷史進行了更為真實的編輯還原，因此相對正史來說，補充了很多精彩且真實的部分！

因此相對的開始，因為野史什麼都敢說，什麼都敢寫的特徵，使故事性更加的豐富多彩，因此大家也就更加的喜歡看野史了！

首先我們需要明白什麼是正史，什麼是野史：正史是官方編纂的史書，野史是民間的史書甚至札記。

正史，指官方修訂，至少是得到了官方認可的紀傳體史學著作，一管都是學識淵博的史學大家編著的。

在中國古代，史官是比較獨立的官職體系，一般不受當朝統治者管束，而且通常情況下史官記錄下來的史料是不對當朝開放的，因此大多數史官對統治者及其官員的言行都有比較客觀和準確的記述。

野史指舊時私家編撰的史書,在正史不敢寫的，野史會對它進行一些補充。另一方面，野史沒有人知道它是真是假，一般靠百姓流傳下來，沒有書可以考證。簡單的講，野史所說之事，是否真實在歷史上發生，還待定，很有可能是杜撰的。

相對正史而言，野史更具有趣味性，滿足獵奇心理。

一句話，因為野史滿足了讀者的八卦心理。

野史是不被官方所承認，排除在正史之外卻在民間廣為流傳的一種歷史記錄形式，說它的真的，顯然不靠譜，因為裡邊演義和杜撰的成分實在太多；但說它是假的，也有些不合適，因為其就是在真實的歷史中穿插了自己所幻想的情節，和正史進行比較，也具有一定的參考價值。

但是有一個很有趣的現象：喜歡看野史的大有人在，但是喜歡看正史的卻鳳毛麟角，我認為便有以下幾點原因：

我們知道，正史作為朝廷官方的歷史記錄，對於文風和風格的要求是很嚴謹的，要用簡練的文字來續寫一個人的一生，對於文學素養的要求非常的高，所以史官可不是誰都可以當的，一般都是一個家族世代相傳的，就比如司馬遷的家族。

所以因為正史的簡練和嚴謹自然使其不具備通俗性的特點，作為官方的文字記錄在常人看來就如同看天書一般，看著都頭暈暈，就更不要提去深入理解那生硬文字背後的內涵了，顯然是不可能的。

而野史就不同了，他本來就是為了滿足廣大民眾的獵奇心理，所以文字一般都是通俗易懂，而且長篇大幅詳細的去繼續描寫，就彷彿作者是親眼看著歷史發生的一般。這樣一來寫出來的文字就具有親和力，通俗性也是非常的強，讓民眾很容易就被吸引其中，自然也就願意去看下去滿足自己的好奇心，然後再一傳十十傳百的擴散，很快便能形成輻射效應，如此一來，野史又如何能不火呢？

在正史中關於一個人的記載也就寥寥數百字，但是人生幾十年，文字再如何的精練野史無法展現一個人的全貌的，所以正史便像是海綿一般，有許多的空隙，且無法阻止水的滲入。

而野史做的就是這個工作，正史中所沒有的，我來補上，正史中有的，我讓其更加的豐滿，這樣一來，野史相對於正史來說就更加的有血有肉，雖然裡邊有許多事情是假的，但是架不住寫的太逼真，民眾也更願意相信其是真的。

這樣一來，正史顯然就沒有了市場，又如何能去和野史競爭呢？

讀史使人明智，要去了解真實的歷史，還是要以正史為準哦，野史可做娛樂之用，但切不可當真，不然很有可能便鬧出笑話。

我是萌之帆，熱愛文化的小青年。