這讓我想起禁止農民燒秸稈、放鞭炮、農村明火做飯這件事了，明明汙染環境的罪魁禍首不是他們，但最後背鍋的卻是他們。

這個我不是很贊同，但清理一部分P2P網貸風險我是贊同的。這就好比我們都知道菜刀能殺人，難道我們把菜刀也禁止了？所以立法規定殺人是犯法的就可以了，但要說不讓使用菜刀，那就有些過分了。

P2P網貸的存在是有利有弊的，關鍵是看誰來用，怎麼用他。要知道現在是信用社會，人們的信用也越來越值錢，而P2P網貸實際上就是信用的一種延伸，雖然有些平臺的利息高一些，但這總比問親戚借不到錢、熟人不借你錢好一些吧？如果是正用、急用、網貸真的是一個週轉的好辦法。

但實際上呢，自從國家放開P2P網貸業務後，很多網貸平臺根本不正規，而且利息也高得嚇人，再加上一些擼羊毛的人套現，導致很多平臺倒閉，同時也導致很多人負債累累。而在網貸界有這樣一句話，流傳的特別廣：“憑自己本事借的錢，為什麼要還？”

所以，這些人借錢的目的並不是因為急用，而純粹就是借了不打算還的主，基於這種情況，我們能說這是P2P網貸帶來的風險？

而很多人在使用網貸借款時，根本不是急用錢，大多數都認為這錢可以不用還，甚至有些人借貸只是為了維持體面的生活，最後因為利滾利而導致債臺高築，於是紛紛轉變風向，開始噴網貸平臺。

如果網貸平臺屬於高利貸，咱們噴他、告他都不為過，但明明是正規的網貸平臺，也遭受了這些人的詆譭，這才是最可怕的、最悲哀的。

P2P平臺本是為了促進消費，但卻變成了一部分人擼羊毛、維持體面生活的工具，殺人犯拿菜刀殺了人，我們應該怪菜刀麼？

現在P2P倒閉的不少，前不久央視又播了一次。作為行業從業者，我儘可能從客觀角度來分析下這個問題。首先就問題來說，如何控制風險，前提是你需要知道P2P有哪些風險：

一、道德風險

玩錢的生意涉及的資金一般都很大，所以一旦一把手把錢捲走跑路了，那都是很大的損失。

如何控制老闆的道德風險?

1、創始人創辦平臺的目的

掙錢、追求社會地位、追求理想這都是正面的目的。但如果目的是騙錢、還債、自己借款，這時候就需敬而遠之。

（PS：有人覺得騙錢為目的的平臺還有人投嗎？有，投機者的心態是這樣的：我只要在騙子跑路前把自己的錢收回就行。這樣的投機者，竊以為應該敬而遠之。）

2、創始人的背景、經驗和人品

創始人或創始團隊最好同時都有金融和網際網路背景，再次之，至少有一種。如果完全是沒經驗的創業，或是完全的外行，這裡風險就大了。

我這裡特地提到了人品，人品有時候反而更加重要。如果史玉柱來開個平臺，承諾擔保。那我完全放心把錢給他，因為即使他倒閉了，也會東山再起把錢還上。在網際網路時代，瞭解一個陌生人的人品越來越容易：通過微博、微信朋友圈，瞭解這個人的關注點，衣食住行，能判斷大概這是個什麼樣的人。

3、流程和制度

流程和制度是控制道德風險最有效的方式。如果是正規的P2P，公司老闆是沒有許可權動用到投資人資金的。 投資人充值到第三方支付——借款人從第三方支付收到借款——借款人還款到第三方支付——投資人從第三方支付取現。

嚴格使用第三方支付平臺，可以很大程度上杜絕老闆跑路的可能。

除此之外，公司內部的財務制度也很重要。以我司為例，所有的大額提現都會經過三位不同職能部門、崗位的人工稽核。這也能在很大程度上去確認資金流動的合理性。

二、信貸管理風險

辦理一筆、兩筆貸款，然後把錢收回來了，這樣算是有信貸風險的管理能力嗎？不然，我借錢給我老婆，然後錢收回來了，逾期率0%，這並不代表我很厲害。信貸風險管理能力在於管理“陌生”借款人客戶的數量（注意是數量，而不是金額）。管理的客戶數越多，能力越強。

如何控制信貸風險？

1、小額分散

小額信貸是一個很專業的領域，現在都有專門的課程，廣州和杭州的金融學院都有專業的小額信貸課程。我這裡簡單強調個原則：小額分散。什麼是小額？金融辦要求小額貸款公司單筆借款借款額度，不得超過註冊資金的5%。這是小額。什麼是分散？借款人的行業、地域分散，借款人的數量足夠多。

2、杜絕虛假借款人

資本是靠時間獲利的，這來帶個很嚴重的問題：風險滯後，旁氏騙局就是這樣的玩法。就我的經驗來說，只要是真實的做事的人，絕大部分還得比較可靠的。出現壞賬的，要麼是借款人一開始就是想騙錢的，要麼這個借款人就是虛假的。

檢驗是否是虛假借款人的方法也很簡單：隨機抽查借款人的打款記錄、借據，或隨機訪談借款人。

三、資產管理風險

資產管理是銀行的核心競爭力，也是個很專業的工作。做的不好，可能就會出現流動性危機，嚴重的引發擠兌等（P2P模式理論上不應該出現擠兌）。

什麼是資產管理呢？我在之前說過，對投資人來說，一定要小額分散，這樣才能控制風險。但小額分散對個人的資產管理是矛盾的，我投10萬出去，一年後的確掙了1萬塊，手頭有6萬資金，可還有5萬是債權的形式存在的，還沒收回來。

因此很多P2P平臺都設計了各種投資產品（也可以叫是廣義的理財產品，可我們平時說的理財產品，都是狹義的理財，只能由商業銀行等金融機構發行，這裡暫且避諱），可以讓投資人在一定時間內把本息全都收回。

當前可見的P2P的資產管理方式有兩種：1、債權轉讓式。2、拆分債權式。

1、債權轉讓式

目前做的規範的P2P都採用這種模式：投資人A投了若干筆借款，半年後到期，這時A把還沒還完的債權以一定價格轉讓給投資人B。這樣投資人A就能夠在一定期限內收回本息，成功退出。這種模式也有一定風險，如果平臺運營能力弱，找不到投資人B的話，那投資人A就只能等到借款人按期限把錢還完，才能把本息收回了。類似信託展期，但這種資產管理模式，風險可見，相對來說還是比較靠譜。

2、拆分債權式

這是目前P2P風險極大的一塊。借款人C借款100萬，期限6個月。這時平臺方把債權拆成6筆，額度100萬，期限1個月的借款。第一筆借款給借款人，第二筆借款給第一筆借款的投資人，第三筆借款給第二筆的投資人，以此類推。這麼驚心動魄的環節，一旦沒有銜接上，就會發生借款人的逾期。可實際上借款人並沒有逾期，平臺也無法提前把錢收回，但從投資人角度，這已經逾期。繼而造成不信任，引發更多逾期。。。然後就掛了。

人大代表提議是清理風險，網貸只要沒有風險就可以保留的意思嗎？還是說凡事網貸就有風險，網貸與風險共存？把網貸與風險一併除掉？

凡事不可偏激，網貸存在那麼久了，不可能說清理就清理了，出借人的本錢得還，貸款人的所貸的本金也必須還。這不是一件簡單的事！

我想說的是，暴了雷的平臺國家該如何應對，這麼多錢，全國這麼多出諾人，這可是他們的血汗錢養老錢啊，真心希望國家能嚴格懲不法分子，納入徵信，依法追繳贓款，欠款！還受害人一個公道！

你好！個人贊成清理P2P網貸，就目前司法實踐看，P2P網貸已經顯現出很多問題，有些公司是正規運作經營的，但不排除有些公司就是本著欺騙的目的在運作經營，已經導致很多人被騙上當，每天到法院諮詢的人中有很大一部分是都網貸被騙的，從法院審理案件的結果看，民間借貸糾紛已經是法院審理案件中最多的一類案件，徹底清理後能夠保障正規運營的公司繼續發展，以騙為目的的公司被清理的目的，避免讓更多人上當受騙的好方式，持贊同的態度。

存在必然有合理性，這個就要如何正確去考量了。借錢是真正存在的，即使以前沒有P2P,但是高利貸各種民間借貸存在不止一兩千年了。我贊成清理P2P，但是正規，利率合理的這種平臺還應該是保留，那種非法，各種套路貸就要用法律重拳來清理最好，涉及主要的股東直接流放，強制徵收財產等等。歡迎加個關注

P2P網貸的確存在很大的風險，因為大多數網貸公司都是為了賺錢，利息超高，一旦沒有及時還，就是利滾利的高利貸，成了搜刮民脂的資本家，讓借債者承擔更高的還款負擔，利大於弊，於其說借款解燃眉之急，還不如說火上澆油，讓老實人深受其害。

如果是以貸還貸則是得不償失，如果用於投資，即便有專業的理財知識，回報和收益很難與之扯平，有的人懂得套路，還不了時只還本金，但大多數人由於其不停地電話騷擾只好很快還掉，還不如不借，因為起不了什麼作用，白白損失了不少利息。還有的人被逼得走投無路，走上不歸路。

借錢給別人本應是雪中送炭，讓借款者緩解暫時的生活壓力，應是一種善舉；而許多網貸唯利是圖，讓弱勢群體更加舉步維艱，好像步入了黑社會，掙扎求生，甚至使一些家庭支離破碎，家破人亡。

國家應加大監管力度，清除一些黑惡勢力，普及財務教育，打擊暴力催收，保護弱者，維護正義。

徹底清除網貸，雖然贊成，但可能這並不現實，網貸自從它誕生那一天起，就帶著資本血淋淋的目的，表面上減輕了中國官方金融機構的貸款業務壓力，也使民眾能夠通過更低的成本獲得貸款，但實際上網貸這些年造成的社會問題還少嗎？自從網貸作為民事，甚至是刑事案件以來，中國金融詐騙案有80%都跟網貸有關，甚至一些人報警了，網貸的處理過程以及偵查破案過程都十分緩慢，甚至警察人手嚴重不足，絕大部分的人的錢都打了水漂。

感覺應該徹底清理網貸和第三方暴利催收機構，其實負債並不可怕，可怕的是暴利催收，遭遇到暴利催收真的會讓那些心裡防線低的人群家破人亡，欠債並不是我們所希望的，相信每一個負債人都希望給他們一點時間，努力賺錢還清負債。

P2P、網貸風險確實非常有必要進行清理，尤其是在這些創新型金融工具立法滯後的領域，確實有必要對人為激變的風險進行徹底清除，綜合行政、法律、經濟手段進行處理，以非常之策壓實違法行為人的責任。

P2P、網貸風險與傳統的金融風險不同，這裡面夾雜更多的是人為因素，以詐騙居多，無論是平臺方還是借款方，都抱有僥倖心理，甚至明目張膽的違法違規經營，既有悖於公序良俗、社會法治，更擾亂了社會的穩定。

P2P、網貸造成的社會不良影響已經持續一段時間，引起了非常壞的社會影響，需要迫切的化解已發風險，同時對未發風險進行疏導，以防發生更大的風險和風險性質的演變。