沒有過硬的證據，是扳不倒特朗普的。就目前的情況來，說特朗普通俄、利用權利為自己企業謀利、經濟衰退等一系列問題，對特朗普是沒有什麼大的傷害的，在說共和黨內現在還沒有能替代特朗普的人，所以共和黨是不會讓民主黨透過罷免的。

美國國會眾議院司法委員會最近表決透過一項決議，為彈劾總統相關調查確立準則，這項決議是針對美國現任總統特朗普的，眾議院方面表示目前司法委員會正在做有關彈劾總統的調查，調查物件的行為對美國民主制度構成威脅眾議院有義務應對這樣的威脅。對此共和黨人表示非常不滿意，司法委員會首席共和黨籍委員道格·柯林斯表示民主黨人非常清楚這一點，表決透過該決議更像是作秀，假裝要彈劾總統。

眾議院司法委員會方面表示此次透過決議與當年正式彈劾尼克松總統前透過的決議類似，根據這些準則，在結束聽證會和取證以後，將決定是否在眾議院啟動彈劾總統的程式。

對於彈劾總統一事，民主黨內部存在比較大的分歧，民主黨內的強硬派納德勒強烈要求彈劾總統特朗普，但是民主黨內的溫和派眾議院院長佩洛西多次要求民主黨員在這個問題上要保持克制，此次聽證會將在9月17號舉行，特朗普前競選經理萊萬多夫斯基將出席這個聽證會。

因為最近特朗普罔顧民意發動了關稅戰，導致美國民眾民怨四起，而眾議院則是代表美國民眾權益的，不論美國民主黨願不願意都要替美國民眾發聲。但是在此次民主黨大選中，沒有任何一個候選人反對特朗普發動關稅戰，可見民主黨對這件事是持預設態度。只不過是民主黨控制的眾議院必須反饋美國民眾的聲音。但是在根本態度問題上民主黨和共和黨基本上是一致的，所以這次彈劾總統基本上是一次表演賽，就是表演給民眾看的。

在沒有確鑿證據的情況下彈劾總統特朗普並沒有100%的勝算，而面對怨聲載道的民意，民主黨方面必須做出表態，證明美國的兩黨制可行。所以彈劾總統特朗普勢在必行，但也絕不會成功。因為沒有任何民主黨來關心民意，畢竟在上一次大選中民眾已經拋棄了民主黨，選擇一個商人做總統，而民主黨方面則更不會關心民眾所擔心的貿易衝突。民主黨僅僅是還用一種欲挽狂瀾而力不足的狀態，做做樣子而已。

彈劾特朗普這個議題，幾乎快成了民主黨的執念，美華人的魔咒——因為彈劾總統得有一個理由吧？之前民主黨說特朗普通俄，結果“通俄門”調查結束，反而證明了特朗普是清白的，現在也沒有什麼足夠正當的理由去彈劾特朗普，完全就成了一個花架子。

包括此次眾議院司法委員會透過的這個所謂的“彈劾決議”，也只是一個框架，並不是說就進入了彈劾流程，而是說以後如果要彈劾特朗普，就需要在這個“彈劾決議”的框架走流程。

簡而言之，就是一個表面文章，並沒有實際的“彈劾”意義。

那麼為什麼民主黨人執意要去彈劾特朗普呢？因為這事關選票。

現在眾議院裡，民主黨是多數派，而佩洛西又是民主黨在眾議院裡的領袖，但她在彈劾特朗普這個議題上，是出現過反覆的，而反覆的時間點，就在此前的“中期選舉”裡。

當時眾、參兩院都在共和黨人手裡，民主黨雖有席位，但幾乎沒有太大的餘地可供作為，所以為了搶奪回兩院之一，佩洛西就表示要在控制國會後，要“彈劾特朗普”。

此舉雖然不為的民主黨建制派擁躉的中左翼選民所接受，但也催票成功，讓民主黨得回了眾院的掌控權，可見“談何特朗普”確實是民主黨的競選催票“靈藥”。

然而等到民主黨人控制了眾議院後，雖然還有許多激進派民主黨人想要踐行“選舉承諾”，可佩洛西為首的建制派卻都一一否決，為了迴應悠悠眾口只以“不想罷免特朗普，只想他下臺後送去監獄”堵住。

實質上是參院為共和黨把持，民主黨提交彈劾案既無效用，反而耽擱寶貴的議程時間，並且因為“不顧大局”反會遭到中左選民的拋棄。

如今2020年美國大選在即，特朗普雖然外交乏績，但經濟成效卻好，為了拉攏選民，所以也就不奇怪民主黨人再次操弄“彈劾特朗普”這個議題，以為競選催票之用了。

當然，此次眾院司法委員會的“彈劾決議”雖然只是一個框架，甚至都談不上“彈劾”，可也不只是“作秀”而已，因為這還會方便眾院司法委員會利用這一決議對特朗普進行牽制，可以隨時傳喚相關相關人士進行質詢。

總而言之，這次“彈劾決議”有作秀向民主黨選民表明決心的成分，同時也有實質上對特朗普的牽制，可不管是前後兩者，都是美國兩黨爭鬥的砝碼，是民主制度下的博弈手段。

- END -

看見我們，發現世界