-
1 # 竹林隱者1
-
2 # 覓影追聲
電影《芳華》被肖先生起訴抄襲，索賠300萬，馮小剛等人成被告。
既然這位肖先生敢起訴，說明是有一定證據的。但是起訴物件還少了一個人，那就是《芳華》的作者嚴歌苓。因為電影《芳華》是根據嚴歌苓的同名小說改編的。
既然起訴是抄襲，那就得指出哪些是抄襲？如果只是單純的幾段話或者某一事件，還真不能定義為抄襲。在那個特定的年代，事件也都是特定的事實。你可以寫，別人也可以寫，別說寫的相似，就是一樣都沒有毛病。
被告人馮小剛等人稱：電影《芳華》透過同名小說改編，和小說作者嚴歌苓有協議的。
那麼，這個肖先生起訴馮小剛等人就搞錯物件了，應該直接起訴嚴歌苓吧？現在被告人要求駁回肖先生的起訴。
結語肖先生起訴馮小剛等人不會無緣無故，但起訴根據小說改編而來的電影，卻不起訴小說的作者就有點說不通了。
而且，電影《芳華》都上映2年了才來起訴又是什麼原因呢？這個瓜好不好吃，讓我們拭目以待。
-
3 # 正義娛樂
那得找編劇，馮小剛又不知道，他看劇本只看這劇本好不好就行了，我不相信抄襲了，也就是借鑑幾句話就抄襲了好無聊啊這些人，你倒是知道馮小剛有錢想訛他點錢，其實我覺得如果你的錢夠花的這官司就算了吧沒意思，折騰上許多精力不值，再說反正你的目的也不純。凡事能不打官司就不打官司民間人也是，勞民傷財，弄得自己氣色還不好。當然如果你要是有其他目的還是值得的下死的去打的 ，例如你恨他，你骨子裡就想把他拉下臺整死他，那值 ，去打吧別問了快去吧，祝你成功。
-
4 # 使用者8334039641586
馮褲子這個人渣，他不配任何評論，他要是有自知自明，早就找個沒人的地方自我反醒，來個自我了斷，前些曰子還出席倆會，丟人現眼的東西，真是丟有良知人的臉，有關部門更是瞎人瞎心，還讓這種人出頭露屁股，也真是沒了底線，蛇蠍一窩，也不是什麼好玩意。
-
5 # 興如15105019
謝邀。訴訟找錯物件！要說抄襲去找嚴歌苓，《芳華》的原小說及改編電影劇本均出自嚴手筆，而《芳華》劇組與嚴已簽訂協議。若說抄襲那是嚴的事，與馮小剛等無關。再說《芳華》劇本出於嚴的小說，真有抄襲，早就應追究嚴的小說抄襲之責了，莫非巜芳華》上映獲利豐厚，才想起去補回自認為屬於自己的那份利，早幹嘛去呢？
抄襲固然可恥，但界定是否抄襲可不是憑一已之見，得舉出大量足以證明對方將自己作品"私自照抄作為自已作品表"或"照搬別人的思想丶方法丶經驗"的實證才行，如僅僅說自已曾經將劇本託人轉呈馮小剛不足為證。馮等一方既然與嚴簽訂劇本改編協議，何苦由自身去抄襲呢？再說在馮的心目中，嚴的地位及文字水平遠比訴訟者高得多，馮不信嚴會信誰？！
不得不說，訴訟方告馮等要的這個藉機揚名的效應。結果可以預料:一是如有雷同，純屬巧合。二是查無實據，不了了之。
-
6 # 小天影
我認為原告有必要將自己的劇本，以及按要求經過修改的劇本，發到網上，以便大家對照，這樣就公道自在人心了。
比較典型的就是姜文導演的《讓子彈飛》，標明的是改編自馬識途《夜譚十記》中的《盜官記》，這個小說我看了一下，我覺得如果《讓子彈飛》給《盜官記》版權的話，更沒理由不給莫言的《檀香刑》版權：因為子彈飛的人物關係、情節設定，乃至於給人起名字的方式，都是照著《檀香刑》來的，只要同時看過子彈飛和《檀香刑》的，就都明白我在說什麼，這些影視創作者非常的聰明，既狡猾又明顯地在抄襲。
付一家錢，同時也抄襲另一家，你說這就不算抄襲了嗎？算的！我估計馮小剛的《芳華》可能也是這種情況，但也不排除被碰瓷，所以既然官司打不贏，原告最好把劇本發到網上，眾人一對比，就公道自在人心了
-
7 # 沉默的隱喻
謝邀！娛樂圈和文化圈本質是一樣的，文藝嘛，一個清高地掩飾不安，一個清純地掩飾骯髒。歸根結底兩者都是為了熱度，有了熱度就會有賣點，有了賣點就會賺錢，在這個流量等於金錢的時代，人人都想刷流量，蹭IP。我相信劇組在改編電影時做了充足的劇本調研，跟原作者的溝通協商，如今時過境遷再來蹭熱度，炒冷飯，著實讓人覺得乏味。
-
8 # 56755722088
我的看法是這樣的，第一，如果馮小鋼抄寫劇本，去年肖先生為什麼不會加以阻止，或提出反對意見？第二，電影去年上映完了，肖先生分明知道這件事情，為什麼不上訴？第三，假如馮小鋼真的抄寫劇本，肖先生有確鑿的實際證據嗎？又有誰能證明？
據新京報，電影《芳華》惹上了侵權官司，原告肖先生認為該電影抄襲自己的劇本《藍姆伽的救贖》，將電影版權方及導演馮小剛告到法院索賠300餘萬元。庭審中四被告的代理人表示，電影已經與原小說《芳華》作者嚴歌苓簽訂協議，有合法來源要求駁回起訴。對此你怎麼看？
回覆列表
“天下文章一大抄”。關鍵是起訴的事實情節是否符合法律規定的標準（就像冒用註冊商標是否符合那些法律規定的幾種情況），法院是要按法律事實來判決的，而不是依據當事人認為的事實來判決。