我個人覺得官渡之戰後袁紹基本上是不可能再反敗為勝的了，因為他的實力已經被打擊的所剩無幾了，而且曹操是機智多謀的人，所以想再贏基本不可能了！

個人觀點，官渡之戰後如果袁紹不死，不說打敗曹操，和曹操對峙還是可以的，最後等待時機，鹿死誰手猶未可知。

官渡之戰前，袁紹對曹操佔據優勢，飲馬黃河，直接威脅曹操的兗州和豫州，給曹操以巨大的壓力。

官渡之戰後，只是袁紹曹操優劣勢位置對調，袁紹的河北根基猶在，這點從官渡之戰袁紹死後，曹操平定河北用了七八年時間就可以看出來。

袁紹之死是河北集團失敗的岔路口，生則猶未可知，死則分崩離析。

袁紹討伐董卓時為渤海郡太守，之後奪取了上司冀州刺史韓馥的地盤成為冀州之主。以富饒的冀州為根基發展壯大，長期跟張燕、公孫瓚們交戰，利用冀州的資源消耗他們。最後袁紹擊敗公孫瓚的白馬義從，奪得幽州，壓制黑山賊張燕。之後袁紹又派長子袁譚經營青州，二子袁熙管理幽州，三子袁尚管理冀州，外甥高幹主管幷州。袁紹內部派系眾多，幾個兒子，都有自己的派系。袁紹讓兒子們各領一州，現在看來是昏招，但當時也是無可奈何之舉：地盤大了，派系太多了，大家都有自己的小算盤。在沒有可以信任的人時，只有兒子勉強可以信賴。河北複雜龐大的政治軍事集團，派系雜亂的軍隊，想要統一指揮他們，增強凝聚力，就必須給他們設定一個共同的利益目標——擊敗曹操奪取中原，問鼎天下。所以袁紹必須打曹操。袁紹死後，曹操攻打河北，袁譚袁熙袁尚，以及他們那些部下，包括幷州高幹，基本都是各自為戰。歸根結底還是派系眾多，誰也不服誰。早在官渡之前，審配、許攸、沮授、田豐、逢紀、郭圖這些袁紹麾下的謀臣智士們就經常互相攻訐，互相拆臺。

曹操則很少有這些問題，就算有對政事的不同意見，大家也是對事不對人，不像手下的謀士為了反對而反對。曹氏夏侯宗親，五子良將，潁川文人集團（除了和袁紹眉來眼去的），至少在軍事上曹操集團是鐵板一塊的，曹操指到哪打到哪。曹操也打過敗仗，也失意過，也倒黴過。前期在呂布、張繡手上都吃過虧，但是敗而不散不潰，還能重新凝聚起來，當然這是曹操沒死的情況下，死了說不定就是另一種情況了。

綜上所述袁紹的軍隊凝聚力不強的、派系龐雜，一輸就會觀望局勢。袁紹是唯一能將他們勉強團結凝聚在一起的人。他只要還活著，依靠河北深厚的根基和曹操對峙，還有東山再起的機會。但他一死，麾下勢力自然會分裂，各幹各的，各自為戰。所以官渡之戰後袁紹和曹操只是優劣勢、主被動位置之間的調換，袁紹集團真正敗亡的原因是袁紹之死，唯一能凝聚河北勢力的人消失了。

天時不如地利，地利不如人和，古人誠不欺我也。袁紹佔據地利優勢，以北攻南，但沒有處理好屬下之間的關係，最後失敗，就是沒有掌握人和。反觀曹操就很好地凝聚團結的屬下，充分利用了人和的優勢。

官渡之戰後，袁紹要想擊敗曹操必須改掉自己毛病，否則很難擊敗曹操。

官渡之戰前，袁紹地廣兵多，而且出身，在官僚階層及百姓當中號召力影響力都比曹操強，以前曹操似乎是袁紹的追隨者，就連個人形象袁紹也比曹操強，但曹操挾天子以令諸侯，這就比袁紹有政治優勢了，關鍵曹操戰略和戰術比袁紹強。一般來講，佔據西北和河北就有奪取天下可能，因為這兩地軍隊善戰，是天下勁旅，東漢光武帝劉秀是靠河北突騎縱橫天下，起家的。

要想火車跑得快，全靠車頭帶。關鍵袁紹這個人那都不錯，就是軍事才能沒有曹操強，識人斷事沒曹操強，有些問題最終還是靠軍事解決。袁紹也做過很多漂亮事情。殺宦官，但這體現不出太高軍事水平，能表現匡扶正義。做反董卓的聯軍盟主，但表現不十分出色，反而袁氏家族在洛陽的被董卓殺了不少，為了朝廷，自己家族犧牲很大。把公孫瓚打敗了，但麴義貢獻大，後來麴義被袁紹處死。河北謀士猛將不少，但使用效果不好，田豐建議可不可行，袁紹不聽，最終還處死田豐，許攸這樣人士在大戰臨近時期為什麼不妥善管理，沮授多次建議為什麼聽不進去。反觀曹操雖然人品不一定趕上袁紹，曹操盜墓好色有濫殺無辜現象，但曹操也不能犯袁紹那樣錯誤，袁紹犯的錯誤基本是致命傷。像劉邦劉秀李世民等不會犯袁紹那樣錯誤，袁紹如不改正存點，是得不到天下，只能做做諸侯割據勢力。

官渡之戰後袁紹回到冀州，兩年後才病死，這期間，袁紹還平定了各處叛亂，死後河北百姓都懷念他，說明行政管理水平不錯，但也沒恢復到官渡之戰前的水平。袁紹死後，曹操才陸續消滅袁紹的勢力。袁紹三個兒子及外甥高幹都死於非命。袁紹兒子沒有孫堅兒子那麼高的水平，曹操征討袁氏勢力時，也遇到袁氏勢力抵制反抗，最後都失敗了。因此，感覺官渡之戰後，袁紹想擊敗曹操還是很困難。