其實這個問題最根本的原因，皇帝不知道什麼時候死。

為什麼這麼說呢？在王權時代，皇帝的權力並不是因為他是皇帝，他就能為所欲為。而是他在那個權力結構的中心位置，他周圍的大臣都是圍繞他來佈置的，大家都是一種互生的關係。皇帝需要大臣去維持他的統治，大臣需要皇帝去合法化他的權力，同時若干個大臣又互相制約，所以作為權力中心的皇帝最安全。

舉個例子最好說明這一現象。晉惠帝司馬衷。世人都知道他是傻子，但是他身邊有太后楊氏，皇后賈家，還有皇族太宰司馬亮。這些人都身在高位，手握大權，還互相不服。所以這時候惠帝雖然是個傻子，但是大家不得不尊重他，賈后要廢太子司馬橘的時候，還需要誘騙太子，偽造證據才能得逞。但是後來賈后先是滅了太后楊氏一族，又殺了司馬亮，一個人獨霸大權。結果引來地方王族司馬倫入京，進而引發八王之亂。而在這之中，惠帝也被廢了，而後期他又被立起來，但是此時他已經變成一個玩偶傀儡，最後受盡凌辱死去，相傳他是被毒死的。

說惠帝的例子是說明，王權的穩定是在於結構的穩定，回到題主的題目，為什麼那麼多皇帝喜歡傳幼不傳長呢。因為老皇帝權力的穩定正是因為自己在這個權力架構的中心，但是皇子的長大正是對他最大威脅，因為皇子可以光明正大的向他奪權，如果讓這個皇子沒有任何權力，那麼老皇帝一旦去世，新皇帝就是一個政治小白，分分鐘被人做掉，比如後趙石勒的兒子石弘就被權臣石虎殺了奪位。如果早早的為皇子鋪平道路，那麼就是為自己身邊埋雷，比如剛才說這個石虎，他為兒子的東宮調撥了一萬力士，結果他的兒子石邃就用這一萬人造他的反。石邃被殺後，又立了兒子石宣，結果石宣也來造他的反。兒子造反成功的也不是沒有，唐太宗李世民就是最好的例子，玄武門之變就是一個政變。還好李世民這人不錯，沒有殺自己老子，而是逼李淵退位，成了太上皇。

面對這個悖論，老皇帝們在不斷的摸索中，得出了這樣一個操作方案。立幼子成幼帝，用顧命大臣和後黨彼此制約，待幼帝長大後，帝黨自己勢力也長大了，然後收了前面兩個勢力，然後帝黨又分裂。然後這樣無限迴圈，江山永固。這就是為什麼自古以來皇帝喜歡幼子的原因。

廢長立幼，違禮不祥是孔孟之道和士大夫們的想法，並不符合封建帝王們的意願，也不符合封建帝王的實際需要。我們都知道封建帝王是終身制的，一旦帝王繼位，在位的時間長了，很多都會熬死長子或儲君。長子或者儲君死了，他們的兒子都會很年幼，再立為儲君的話，很容易被年富力強的其他王子篡位，造成國家動盪，釀成禍亂。朱元璋立他的孫子朱允文為皇帝，就被他的兒子燕王朱隸推翻了。

封建帝王在位期間，都不允許儲君或其他的兒子過問朝政。因為一旦王子參與朝政，就會形成自己的勢力，王權的至高無上和唯一性，會讓王子們鋌而走險，發動政變。李世民殺了自己的哥哥，逼他父親退位，就是王子參與朝政的結果。因而帝王們在繼位以前，對朝政是生疏而陌生的。這就給了朝廷大臣和士大夫們機會。這才是朝廷大臣和士大夫們極力維護“廢長立幼，違禮不祥”封建體制。

儲君在成為帝王之前，所娶的女人都為政治聯姻的結果，很少有自己喜歡不喜歡的，為了上位，都不得不娶那些權臣的女兒，生下的兒子就成了長子或者以後的儲君。在帝王們繼位之後 ，就會發覺以前的權臣會把持朝政，和自己的政治理念大相徑庭。為了帝王的權威和利益，不得不罷黜這些人。這樣就觸動了這些既得利益集團的人，故而他們才會堅持“廢長立幼違禮不祥”的理念。

正所謂一朝天子一朝臣，前朝的老臣們為了維護自己既得的利益，當然極力的主張“廢長立幼違禮不祥”的孔孟之道學說。他們害怕廢長立幼之後，新興的權貴集團會取代他們的位置。帝王繼位後會擁有無限的權力，自然也就會擁有自己想要的女人。有了自己喜歡的女人，自然也就會喜歡這個女人所生的兒子，再把他立為儲君就是順理成章的事情。為了給這個兒子清除障礙，就不得不大開殺戒，把長子儲君以前的勢力清除乾淨。

帝王在位能力強的人，對於“廢長立幼，違禮不祥”自然是不屑一顧的。他們能按自己的願意立自己喜歡的兒子為繼承人，同時用強力手段清除那些違背自己意願的人。只有那些唯唯諾諾的帝王才會在立儲和愛子之間搖擺不定。最終都會給帝制傳承帶來不利的影響。廢立之間總會造成社會的動盪。本來立儲是帝王的家事，朝廷的官員參與進來才是社會不祥的根源。孔孟之道根本就是歪理邪說。“廢長立幼，違禮不祥”根本就沒有考慮過帝王繼承人的能力問題。