實際不太想回答此問題，感覺容易掉到教條俗套的坑裡。

科幻科幻，科幻不分家，有科有幻才叫科幻。

科是科學，幻是幻想。把科幻分開，單獨拿一個出來說事就是較汁。

以《流浪地球》為例，有人以物理學家身份列出電影中不合常理之處三十多，我看到22處就看不下去了。太較汁！本來科幻類電影不太好拍，涉及幻想還得考慮科學還有與現實的結合，按照每個人的想法都去追求完美是不現實的。因為成本，篇幅和水平都有限制。本來已經是有物理學者作為指導了。場景和背景音樂的設定和情節配合的還是挺到位！

今年被稱為中國科幻片元年也不為過。

首先，問題有所誤導人，“談科就會被罵”是一種錯覺！ 筆者認為，所謂科幻，指的是在科學基礎上的幻想，科幻小說是根據現有的科學推理和幻想出來的，必須以當下的科學作為基礎，沒有科學的幻想小說那是玄幻、奇幻和魔幻小說了，所以在科幻小說面前談論科學是必要的，沒有人會被罵。 如果有談論科學的人被罵了，那麼可能是他過於較真了，科幻小說畢竟不是科學小說，其中描繪的科學是經過了一定的推理和加工的，有些根本經不起推敲，你非要去批判這些東西，那麼被罵也是正常的。其次，談科學並不會對科幻造成打壓，反而還會促進科幻小說的健康發展！ 筆者上面提到，科幻小說必須是以科學作為基礎的，如果過於脫離現有的科學而過多的去想象創造，那麼對於科幻小說的發展是非常不利的，久而久之，科幻不再是科幻，而有可能變成魔幻或者其它。 相對而言，科幻小說要比其它小說更加嚴謹和科學，這就要求作者必須擁有嚴謹的科學知識體系，而談論科幻小說中的科學性勢必促使科幻小說的作者們提高對自身的科學要求。 綜上，筆者認為談論科學可以促進科幻小說的健康發展！

所謂“科幻”無非是人們對於未知領域的一種認知與遐想。

“科幻”顧名思義，科學與幻想。就是以科學為基礎，加入自己的幻想。當然科幻電影必須貼近科學，不能“天馬行空”，“腦洞大開”，否則會容易受到，大波科幻迷，的圍剿。這裡不見得會產生什麼利益的衝突，只是你所表達的與“科幻迷”們所想的不一樣罷了。不存在誰批判誰，只是各自所在的位置不同。謝謝大家交流評論。

談“科”你談的對麼？很多明明沒有邏輯問題的問題瞎問什麼？題主可以去看看流浪地球剛出的時候，一幫弱智問：“不自轉了大氣消失怎麼辦？”這算什麼腦殘問題？大氣難道不是萬有引力和磁場控制的？關自轉什麼事。還有人說：“地球自轉不能停止，停止了強大的慣性會讓人飛出地球。”原著裡白紙黑字寫的清清楚楚，用42年停止自轉，平均每秒降低三釐米的速度，這能讓人飛出去？就算電影改了時間線，也遠遠沒有到讓人飛天的程度。類似的問題很多，我只希望一幫沙雕在質疑流浪地球的時候能先質疑一下自己，別什麼沙雕言論都說。我是網友，不是你爸，沒理由依著你們的智力說話，太影響上網體驗了。

你要談什麼科？我也只是個本科生，跟您相去甚遠，我要說的是

第一，這是個科幻電影，不是科教片，太較真就沒意思了，你是挑刺還是什麼真正得講科學，態度很重要，畢竟我屬於推流浪地球的

第二，講科學也可以，這個片子很大的意義就是激起華人探索科學的熱情，你可以科普，甚至刻薄點，但是請拿出資料和實驗模型，什麼推不動地球張口就來，推不推的動都說的是地球像個雞蛋不行，要我說石頭可以砸雞蛋也可以推雞蛋走，誰拿出個實驗模型來過，至少電影講的跟真的一樣被淹沒的上海，冒岩漿的杭州地下城，各種地震海嘯，大多數講科學的就說一大堆廢話過後結論張口就來

完了，你學歷高希望您別鑽牛角尖，強行科普在網上肯定找罵

我還是認為樓主較真，科幻科幻沒有錯呀，《流浪地球》首先是先科後幻，地球生命力只有100億年是科學依據的，1萬個發動機推動地球環九個環離開太陽系也是有物理動力學依據的，借促木星引力彈弓更是科普，只是你真的不懂宇宙科與幻二者關係了。

建議您去買一本李淼博士的《三體中的物理學》，這本書裡對三體中的有關物理的各項概念做了分析，結論大多都是否定的，但是三體迷都很尊重他，沒見他被罵。

科幻科幻，不是有科有幻。你能夠想象，婚禮與葬禮同時進行嗎，別人在行成人禮，你去送一個骨灰盒，恰當嗎。科幻是幻成科中，情理往來，幻出意外，樂呵釋懷，不亦樂乎嘛。