如果我有兩套這樣的物業。那麼一套高階的合租，因為既然高階必定品質過人。一般的人過來也是高品質的否則他踏不入這塊地段工作與生活。另外一套售後工房整租，給一家人。穩定租金長期年約唯上。

你好！首先我們要先分析下這兩套房子的性質。

1.高檔公寓！是房產性質是商住兩用的公寓，還是住宅性質的，名字叫某某公寓！一般商住的公寓是不同燃氣的。商用水電！但是品質大部分是比較高檔的！

2.如果是商用性質的公寓，我肯定會選擇住宅自己住！舒服一點！成本低一點！小區環境好一點！高檔公寓用來出租！收益租金還是比較高的！相對住宅來說，年輕白領更喜歡！

如果兩套都是公寓性質！那不用多說！肯定選擇高檔的自己住！一來自己居住品質高！二來怕好的租出去租客亂來！

我說一下看法吧:

首先看一下你的這兩個房子，哪一套更適合你居住，你本身的需求是什麼。

第一:如果考慮自己居住的舒適感，那就看房子的本身配套和設施。如果高檔公寓是住宅性質的，有燃氣滿足自住的功能，周邊交通便利，生活配套齊全，當然選擇住高檔公寓。但是如果公寓裡基本是辦公的居多，無燃氣，那基本不適合家庭居住，應該選擇普通住宅居住。

第二:看房子的收益。如果你看中的是房子的收益，那就看哪套房子出租的收益最高，出租哪套。自己住租金低一些的房子。

總之，住哪套房子，一是看房子，哪一套更適合你居住，就選哪套。二是看收益，想多收租金，那租金較低的房子就自己住。

所以住哪關鍵看你自己的需求是什麼，明白了自己的需求，讓房子滿足你的需求，這樣根據需求選住房，問題就變得簡單了。

我來回答這個問題比較有發言權，因為我名下就既有商品房住宅，又有高檔公寓。

同樣我也是自住一套，出租另一套。其中出租的是高檔公寓，為什麼出租公寓？原因如下：

首先我兩套房子的面積不同，住宅是三室超過100平米，而公寓是一室一廳一衛，只有40多平米。

兩者相對比，肯定三室住宅的居住體驗更佳。

住宅的用途就是居住，即使出租出去也只能居住，小區物業規定不能將住宅變作其他經營性質的用途。

而公寓則不同，屬於商業用地，既可以居住也可以開公司辦公，因為選擇出租公寓租戶的受眾面更廣和更多

商品住宅基本沒有任何使用侷限，家庭所需的功能都能共滿足，例如：動靜分離、廚衛隔離等等。

而公寓不能使用天然氣，這樣的話做飯就受到了一定限制。作為臨時落腳點可以，作為長期居住環境並不適宜。

正常住宅小區的物業費、水電費都價格適中，不會過高。但是即使不是高檔公寓，普通公寓的物業費、水電費都比普通住宅小區的貴。短期內看不覺得，長期居住就會感覺到差別。

也正是因為以上公寓在使用面積、用於、侷限性以及所產生的費用等綜合因素的表現下，我決定出租公寓居住普通住宅。

按照通用情況來分析，一般選擇普通住宅自住，高檔公寓出租，原因如下：

普通住宅選擇自住的話，生活成本低，一次裝修後可以長租，而新房子對外出租時一般怕租戶弄髒不珍惜；另外普通住宅相對來說面積更大些，自住舒適。

高檔公寓一般地段好，裝修好直接租給商務使用者，租金更高些，收益有保障，後續升值潛力大（自住的話成本有些高）

結論：

一般選擇是出租高檔公寓；如果覺得高檔公寓入住各方面更愜意、自己更喜歡入住的話也可以出租普通住宅。

如果是我，我肯定會選擇住宅自己住，公寓出租，原因有1.

公寓租金比較的高，你也說了是高階公寓，那肯定是人流量以及周邊配套都不錯，肯定是不缺乏市場的。2.公寓本身大多數都是買來投資，出租狀態，肯定居住人群複雜，如果你長期居住，肯定不適合。3.你都說是高階公寓，肯定是不具備燃氣的，一天三頓飯只能外面解決，加上水電氣物業費的成本過高，不是很划算的。而住宅則相反的。如果是你喜歡住公寓。那也是可以，因為本身要看你自己的想法和需求。