其實，古代科舉是有考法律的。

科舉制度始於隋朝，在唐代和宋代得到一定的發展，而在清朝的時候得到了完善。但是由於它的侷限性，在社會的發展中逐漸走向僵化的道路，最終在1905年被廢除。

科舉制度是分科目的，唐代貢舉類的科目設定,《通典·選舉典》稱有秀才、有明經、有進士、有明法、有書(明字)、有算(明算)。六個科目是最重要的科目，但並不包括全部貢舉類的科目。據其他文獻記載，科舉制度的科目遠遠不止這些，還有更多。但通俗一點，科舉制度分為兩科，一是常科，如秀才，明經，進士科；二是臨時的特科，如“志行修謹”等。科舉制度主要考儒家經典及大義，內容單調，似乎只是考察記憶力，並沒有什麼實質性的挑戰性。但是它卻是封建時代所能採取的最公平的人才選拔形式，它擴充套件了封建國家引進人才的社會層面，吸收了大量出身中下層社會的人士進入統治階級，具有時代的進步意義。

雖然很遺憾，但是明法科在中國歷史上存在六七百年，它反映了一個時代的法律地位，同時為朝廷選拔通曉法律的人才，提高了官員法律素養，改變了官員的知識結構。不得不說，明法科有著許多積極的作用。

科舉也是考法律的，只不過當時叫“明法”。

因為科舉隨著時間推移、朝代更替會有不斷增減的變化。至今，有人說起源於漢代的“察舉”制，也有人說正式始於隋唐。

因為漢代的“察舉”，主要是依託各級官員對本轄區內德才兼備的優秀人才進行“考察舉薦”，當時就有茂才、明經、明法、賢良方正、孝廉等科目。

因為還沒有具備科舉最重要的特點——公平考試。也就是不論出身都可公平考試，擇優錄取。

“察舉”制所能涵蓋的面很窄，寒門學子是不大可能得到舉薦的，更談不到大範圍的公平。

從這個意義上講，我還是贊同科舉制起源於隋唐的說法。漢代的“察舉”制只是給後來的科舉考試，開了個引路導航的作用。

唐代在漢代基礎內容上，又增加了進士、明算、三禮、道舉、醫科等作為常設科目。

武則天更是將“武舉”首次納入全國性考試，招納了許多文化水平不高，但軍事上很優秀的軍事人才。

明法（考法律制度）仍是科舉考核的主要內容。許多寒門子弟也就是從這時起，才得以“朝為田舍郎，暮登天子堂”的。

宋代是科舉考試的重要改革轉型期。在“重文抑武”政策的影響下，

儒家經典《四書》《五經》被推崇到了前所未有的高度，其他方面的考試倒像是一種陪襯了。

明代以後“非科舉者勿得為官”，算是把科舉固定死在經史考核中了。

給人的印象就成了科舉就是考核教條、死板的八股文。

其實，作為古代官員必備的素質之一——對當朝法律典章的熟悉，是任何朝代官員的必修課。

你能想象一個不懂法的官員如何處理政務、判案決獄的嗎？

顯然是不可能的。

一些特殊時期，考不上進士的人用錢買捐官等手段混入選官隊伍。

如漢武帝因對匈奴作戰，就公開賣過官爵，給後世賣官鬻爵起到了很壞的示範。

清代加入官僚體系的途徑，除了科舉這個正途，還有世襲、賞賜、捐官等等途徑。

嚴重削弱了科舉的重要性，和在普通民眾心中的地位。

清代後期更是氾濫成災，4600兩銀子買來的縣官，讓60兩的薪俸填窟窿顯然是不可能的，只能越發貪婪地搜刮民脂民膏。“三年清知府，十萬雪花銀”更是成了人所共知的齷齪之地。

違背了本來公平競爭的科舉考試宗旨，使得科舉最終變成了賄賂公行、貪汙成風的腐敗重災區。

也使得人們對科舉改變命運的期望，越來越不抱有希望。

對科舉都不那麼重視了，對考試內容還有多少人在意呢？

過分強調八股文的歷史程序中，其他科目內容被遮蔽了光芒，顯得沒那麼凸出重要了。導致現在不少人還以為不考法律呢？

持續了1300多年的科舉制，終於走向了盡頭，於1905年徹底畫上了句號。完成了他的歷史使命。共造就了10萬名以上的進士，600多名狀元。其中名垂青史、在歷史上做過傑出貢獻的人物，大都是通過科舉走進歷史舞臺的。

科舉雖有很多弊端，但他的歷史貢獻是巨大的。

給人們帶來的“讀書改變命運”的人生導向，直到今天還是深入人心的。

科舉制度肇始於隋，歷經唐宋兩朝的發展，到明清終於得以完善，但也走向僵化。科舉制歷來最令人詬病的就是考試內容單一，只考察儒家經典，四書五經，導致考生紛紛死讀書，讀死書，忽視對實務的學習與瞭解。

但實際上，科舉最初並不只是考儒家經典，而是涉及對不同能力的考察。

在唐朝，科舉分常舉、制舉和武舉三類，常舉就是正常的科舉考試，制舉是皇帝臨時舉行的考試，武舉則是選拔軍事和武術人才的專門考試。而在常舉中，也分了很多科目，諸如秀才科、明經科、進士科、明法科、明算科、明字科等50多類。

其中，明法科就是針對法律專門人才而開設的選拔考試，考的自然是法律。

但到了後來，進士科逐漸得到重視，唐朝中後期以來的宰相多半擁有進士身份，故進士科成為唐朝讀書人入仕的首選，而其他科目不被重視，像明法科、明算科這種考察專業技能的科目就很蕭條了，到南宋時基本就被廢棄了，科舉考試也就成為專門考察儒家經典的考試了。

明朝洪武年間，科舉考試還曾一度加考朱元璋親自修訂的法典《御製大誥》，但在朱元璋去世後，大誥便被棄之不用了，自然也就不會再考了。

不同朝代考試科目並不相同。

科舉考試，所謂科舉，即分科考試，分成不同的科目考試。但並不像現在的高考那樣，考生要應對很多考試科目，而古代科舉是不同的科，考的內容不同。比如，唐代進士科要考律詩還要有策論；而名經科則是記誦類的題目；明法科考法律等等。時代不同，考的也不一樣，到，明清時期，則規定了考試教材必須是朱熹註解的四書五經，考試內容有應制詩、八股文等多種考題，而尤以八股文文為重，所以才叫八股取士。

考題一般是從四書五經摘引的話作為題目進行論述。唐代策論則更接近今天的申論，只是沒有那麼多閱讀資料，問題比如，是否重用刑罰？或朝廷應當採用什麼樣的刑罰制度。

考的呀，漢、唐、宋設立的明法科就是考法律的。

當時科舉分科極多，但進士科最為榮耀，提升最快。除進士以外，明經科參考人數也很多。

到了明朝，開始廢棄其餘諸科，獨設進士一科，這也是造成明代司法官員法律素質低下的原因之一。

古代科舉與現代考試不一樣，不像現代考試那樣要考具體的學科。由於科舉制是選擇人才和官員的主要途徑，所以，古代的科舉考試，往往是由舉子們根據自己的知識經驗，對考題判斷後，以綜合論述的方式表達自己的對考試題目的理解。如果試卷的論述符合出題者的題義，就可以通關，一直走到大考時才能決定自己的命運。所以，古代科舉是不可能考法律的。

古代主要是以人治國，雖然有法律，也只是斷案時用得多，一般民眾遇到糾紛時，主要由地方官或者村裡有名望的老人進行調解。

權在古代一定意義上就是法，當官的話就是規矩，就是王法，怎樣做官呢？通過科舉考試，考上後再由上級考核，量才而用，當上官後，就有權，你說的話就是權威，就是王法，所以以前的士子沒必要去鑽研學習法，有權了你就有發言權，有發言權了就代表你是國家的參照物，你說的話，做的事就代表著國家。

再加上在古代法律還未形成一個系統，並不全面，只是習慣法而已，科舉考試沒有一個參考的標準，所以不考，要考也只考斷案而已。

古代科考有科目是考法律的。

唐太宗時期有設立法律專業，學習法律的人需要通曉律七條，令三條。

宋代王安石改革時廢掉了“明經科”而增設了“明法科”，以“律令”“形統大義”“斷案”等考核司法官吏。

而明代只考“進士科”而廢棄“明法科”也是明代司法官員法律素質普遍低下的根本原因。

清代科舉，也要求士子有政治、法律，理財，外交上的能力。

北宋保守派司馬光的話很有代表性！

他說：如果士子們能夠深明道義，自然就和法律相契合；如果他們不懂道義，只是天天背誦法律文書，做士子時已經非常刻薄，從政以後豈能遵循道義？

有啊。

科舉，是要分科的。

比如，明算科，考數學，用於選拔財政統計類官員。明法科，就是考法律典章，用於選拔法律檢察類官員。明經科，考經史，用於選拔祕書類官員。

只是進士科最為耀眼，也晉升快捷，又有所謂文無第一武無第二，所以明經科明法科等官員並不被重視，南宋初期已廢除。