劉備高點，至少他知道力量來自;基礎是民眾，因此時刻和群眾共患難，從然危險也不肯丟下群眾。另外尤其改變繼承方式更是一種創舉。最終重義氣是他成功也是失敗根本所在。劉邦相對錶現稍弱，至少他也知道民心重要，有同情心，對俘獲的來自民計程車兵加以自用，勝利後和家鄉百姓共歡共飲共唱等，這些點比項羽強得多，主要表現在會看人用人調動事態向著自己發展上面。

拋開團隊輔助因素，我認為劉備的政治才能比劉邦高出一籌！

漢朝自武帝開始罷黜百家、獨尊儒術，全國上下對民眾推行儒家智、信、聖、仁、義、忠等思想教育。等到漢末的時候，這種思想已經根深蒂固了，曹操手下的荀彧不就是典型的代表麼？劉備對外擺出一副對國家忠孝，對百姓仁義的姿態，是順應潮流，非常的明智，結果也不錯！收穫了不少的芳心。徐州牧陶謙硬是把徐州往劉備手裡塞；荊州劉表心甘情願把位子送給劉備。放眼歷史能有幾人，能像劉備奪了你的地盤，你還感恩戴德，這一點劉備就很強！

有人說，劉邦打下江山，而劉備只佔據了一個小小的西蜀，所以劉邦厲害。我不同意這一點。

劉邦能掃平天下，一是他的幫手太厲害，二是他的對手太一般。其實政治上劉邦是經常犯錯的，但是劉邦的好處是聽話，劉邦佔據咸陽，政治口號是聽了蕭何的；劉邦封韓信為齊王，是聽從了張良的；而他的對手項羽，就靠自己的一身蠻力胡亂整。

劉備的對手是曹操啊，曹操這個“寧可我負天下人，休叫天下人負我”的大梟雄，可是相當難纏的勁敵啊！你敢說劉邦就一定能打過曹操嗎，不敢吧！還有人說，劉備不聽人勸，衝冠一怒為關羽，盲目的與東吳開戰，結果猇亭一戰被火燒連營七百里，西蜀就此一蹶不振！其實不對，一是因為荊州對劉備太重要了，他丟不起，沒有荊州根本就不可能完成他一統山河的美好願望。二是諸葛亮賭氣沒有跟著劉備上前線，這裡諸葛亮是有一定責任的！所以猇亭之戰不能完全怪劉備。

總之，不能以劉備的成就沒有劉邦大，就說劉備政治不如劉邦，應當從自身團隊、競爭對手等多維度的去分析！

劉備是劉邦的子孫後代，從成就上來看，劉邦似乎更勝一籌。不過從政治才能上來說，劉備當然要比劉邦厲害的多。那麼劉備到底厲害在什麼地方呢？

可以說在劉邦時代，他唯一忌憚的對手就是項羽。其他人在他眼裡都是小羅羅，實力不足以跟他抗衡。而這位項羽的腦子卻比較簡單，他專注於打仗，在戰場上是沒有對手的。可是在計謀方面，卻實在是個渣渣，更不要說治理國家了。而劉備時代所遇到的對手，實在是太強大了，本該一統天下的曹操，雄才大略。不僅僅打仗厲害，治國更是有方。獨霸東南的孫權，雖然是承繼了父兄之業，但是保境安民的能力十分強，絲毫不容許外人侵犯。劉備能夠在夾縫中獲得三分之一的地盤，實屬不易。

劉邦比呂后大了二十多歲，所以劉邦去世的時候，呂后還很年輕。這個時候他想要改立劉如意做皇帝，已經沒有這個能力，只能無奈地去世了。他對後世並沒有任何安排，這才導致了自己的老婆在大漢朝廷上橫行霸道，差點把大漢給弄滅亡了。而劉備就不同了，他雖然在夷陵戰敗了，但是他為自己的後世做好了充足的準備。他明知道諸葛亮是一位忠臣，還要告訴他如果劉禪不中用，那你就可以取代他。這話實在是太感人了，諸葛亮只能感恩戴德，死而後已，這一招太高明瞭。

在劉邦的集團當中，有一股力量是非常特殊的。那就是韓信的力量，他是劉邦破格提升的，但是到了後期，劉邦卻有些控制不住韓信了。主要是韓信這個人手裡握有兵權，又那麼能打仗。那個時候如果韓信野心再大一點，可能就沒有劉邦什麼事兒了。而劉備集團內部，沒有任何一股勢力是可以凌駕於劉備之上的，連平起平坐的都沒有。這就是劉備的高明之處，他利用荊州集團和益州集團之間的分別，達到了某種政治平衡，這才是政治手段高明的表現。

劉邦要強些，政治才能，一般分為領導力（其一是政略思想），管理力（政務能力），謀略，軍事指揮才能。後三者劉邦自評不如蕭何，張良，韓信。從領導魅力來說，劉邦，劉備差不多的。領導能力，魄力不如劉邦。執行力（管理力）可以團隊互補。