小弟愚見，我的答案是不會的，原因有三 一，經濟因素，當時中國男耕女織，自然經濟依然佔據主導地位，萌芽只是出現在江南富庶地帶，有錢的依然是靠當官買地，經商也是為了買地，打工還是為了買地，就像現在炒房子一樣的，不買地久當高利貸，或者蓋房子，缺乏大量的原始資本積累，沒有進入資本運作，就是平常小作坊缺人了，規模擴大了一些，來工作的基本上是兼職，主要的還是靠種地，而此時西方手工作坊變成手工工廠，商業資本運作，農村資本主義農場的出現，出現了自由人。 二，政治因素，中國秦朝大一統之後，中央集權根深蒂固，到了明朝，廢了丞相制度之後，更是前所未有的加強，古老的重農抑商政策和觀念沒有改變，戶籍制度，缺乏大量的自由人， 封建制度非常強大。而西方沒有統一，教皇和各個國王相互制約，各各國家之間也相互制約，商業自哥倫布以來非常火熱，雖然不怎麼光彩，強取豪奪，封建制度相對薄弱，資本主義容易突破。 三，文化因素，中國儒家思想仍然佔據主導地位，君君，臣臣，父父，子子 ，抑制自由，考試，當官，買地，蓋房，放高利貸，還是主流，而此時西方正在轟轟烈烈的進行文藝復興運動，各種挑戰神權，挑戰權威，逐步醞釀資本主義革命。 純屬個人意見，不喜勿噴，嘿嘿

資本主義，也就是所謂的工業文明，其發源於亞歐大陸的西北端——英國，時間是公元18世紀，在中國是清朝。

但所謂中國的資本主義萌芽，本就是一個偽命題。

我們所稱的資本主義萌芽，其實也就是在中國古代的農業文明中尋找與當時英國進入資本主義相近的條件，那麼有相近的生產關係就必然會進入工業文明嗎？或者說工業文明是否是農業文明發展的必然呢？

工業革命的發生並不以高度發達的農業文明為前提，第一次工業革命僅僅發生在英國，而這一地區在農業文明時代屬於並不發達的地區。我們在尋找的所謂的資本主義萌芽都是在套用英國在工業革命前的經濟和社會變化，但這些是發生工業革命的充分必要條件嗎？或者工業革命本就是人類文明發展的一個偶然？

對於這樣一個問題，我們同樣可以說為什麼法國沒有首先進入資本主義時代，要知道18世紀末和19世紀初的拿破崙依然認為：“農業，帝國的靈魂，最必需的基礎。”，依然是農本思想。

為什麼伊斯蘭三大帝國——奧斯曼帝國、波斯、印度莫臥兒帝國沒有首先進入資本主義時代，假如我們在這些國家內部尋找與英國相似的經濟社會變化，一定也是可以找到的。

所以，“為什麼沒有發生工業革命？”是一個永遠無法證實的問題。這個問題其實就如同問為何歐洲沒有產生“四大發明”是一樣的。

我們無法想象在一個沒有科學基礎，一個以四書五經為安身立命的國度，如何能將一個人類歷史上最為發達的農業文明帶入工業時代？假如沒有列強的入侵，中國將會走向何方？依然會不斷的王朝迴圈嗎？

我們同樣不知道，因為西方列強的入侵打亂了中國華夷體系的獨立發展，中國被強制拉入了近代，並在經歷了一系列的屈辱後進入了工業時代，又在今天成為了世界第一工業大國。

甭說是明朝，就是秦皇漢武唐宗宋祖再世，近代工業文明也不可能誕生於中國。朝貢體系思維和以儒釋道為根基的農耕文明沒有滋生近代工業革命的一寸土壤。中國歷史上所有大一統帝國的私塾、官學從來沒有教授過數學、物理、化學、製造。讀書人的胡思亂想始終圍繞修齊治平，封妻廕子，光宗耀祖……哪裡會有人去想蒸汽機。

我們要增強民族自信心。漢族政權，自古以來領先世界不是沒有原因的，就是因為我們智商高，聰明。宋朝時，中國領先世界。明朝又一次領先世界。後來的先進的科技為什麼就沒有在中中國產生了？

很多人都認為，中國不可能產生，說到底是tmd太自卑了。古代的科技創新與現代的科技發展是一脈相承的。西方的現代科技也是由中國古代的科技發明發展而來的。他們發展的好了又回來反哺中華民族。

現在原因很明白，因為中間的300年，漢族是被壓制的。滿清狗，一心害怕漢族掌握技術推翻自己的統治。大興文字獄。禁錮思想。剃髮易服。此等民族深仇大恨，沒有人記得。現在還在怪我們古代沒有工業革命，崇洋媚外。

你看看現代漢人掌管政權以後，中國不是又要超能世界第一了嗎？歸根到底是優秀的民族基因。這個現在沒人看透。太遺憾了。