謝謝邀請。個人認為不太可能，原因有以下幾點，一，如果真的可以後臺操控停車的話，那以後要是賓士出了事故，造成了人員傷亡，大家就會把責任推給他們，他們背不起這個黑鍋。二，車主當時說以120公里每小時狂奔，中途不談別的，從司機打電話報警到交警把路都清開，為他開道來看，時間根本不夠，如果他以這種速度變道的話 很有可能會失控翻車等等，雖然賓士有主動駕駛輔助系統和被動輔助系統，但不能保證他行駛的那條道上沒有其他車，車主不可能反應的過來。第三，我個人覺得他所謂的開啟車門，接觸安全帶，這一系列他認為可以降低車速的做法，我覺得都是不可能的。畢竟有網友試過，時速120的時候，根本不可能推開車門，哪怕真的推開了，速度也沒有降下來。綜合上述所說，我個人覺得可能車主是有其他原因，並不僅僅是因為他說的定速巡航失靈。

如果4S店工作人員可以遠端將車子停下來，那麼他也可以遠端解除巡航系統鎖死的狀態。

單純從技術上來說，這並不是不可能。前提條件是，1，車輛實時線上，2，賓士的主控電腦有遠端控制狀態。

先不說目前這起事件中這輛賓士車是否有實時線上。

我們就說即使賓士的主控電腦有遠端控制的功能的話，這是多麼危險的一個事情？賓士公司在設計車輛的時候，怎麼可能會留出這麼大一個後門？萬一哪天被洩露出去了，所有賓士車主不都命懸一線啦。

所以簡單想想就知道這個事情目前還是不可能的。

售後不可能控制正在行駛的車輛！

誠然，目前官方可以通過後臺控制一些車輛的部分功能，比如後臺遠端鎖車的功能。但是這個功能主要是為了防盜，而且僅僅是對靜止的車輛有效！

如果賓士在他們的後臺留有這樣的後門的話，那就等著被噴吧。如果駭客如此攻擊的話速度與激情裡的恐怖場景將不再是虛構，但目前也不用特別擔心，目前行業內普遍還是非常保守的做法，汽車廠商是出了名的安全至上，雖然這會導致一些功能進步緩慢，但也算是對消費者的責任。

3️14日晚，蔣先生開的賓士c200在連霍高速豫陝交界段定速巡航“失靈”，業餘賽車手出生的蔣先生採取了好多措施，不能使車輛恢復正常。只能以120公里的時速翻山越嶺，在豫陝兩地警方的幫助下，高速透過收費站，這一狂奔就是100多公里。一開始的報道稱，賓士4S店師傅通過後臺遙控將車停了下來。3月16日賓士方否認了這一說法。業餘賽車手蔣先生也否認這一說法。說是透過開車門使狂奔的車速慢慢減了下來。而後蔣先生不聽當班交警勸阻，偷偷將問題車“慢慢”開去成都參加重要會議。

是車總會出問題。定速巡航出問題鮮有報道，但並非沒有。筆者就碰到過。去年夏天，筆者駕駛09款廣本Accord在過蘇通大橋時爬坡階段，怕超速定速100。突然，發動機發力，時速瞬間竄至120。急點剎車解除定速。十幾秒時間嚇了個半死。事後想想，定速巡航只適合在車輛不多，道路平直的高速路段使用。說不準什麼複雜狀況設計時沒有考慮到，那豈能不出狀況？

回到3月14日的這一事件中，蔣先生的有些做法是明顯有問題的。定速巡航120，涉嫌超速。開啟電子地圖，豫陝交界段是山區，最高限速會是120嗎？出了這麼大事故，競然不聽警方警告，開著問題車偷偷溜走，這一行為要麼是不顧公共安全，要麼是想逃避什麼。在高速上“慢慢”開到成都，有多慢？低於高速限速，那是違法；正常速度那就不是慢。一個不容忽視的事實是，從陝西華陰至四川成都有800公里之遙，蔣先生開了多長時間？

至於售後是否真的可以後臺控制停車，雙方都已否認，在這一事件中已經並不重要。重要的是後臺控制技術只會越來越先進，有朝一日，真的有了這一技術，如何解決人們恐怖的擔心？

這些天這一事件網上不斷髮酵。矛頭對準賓士的，矛頭指向蔣先生的。公說公有理，婆說婆有理。好多網路大V都捲入其中，象韓寒等。好不熱鬧。這一事件已經不再是蔣先生和賓士方的事情。而是演變成全國矚目的安全事件。有關部門應該介入調查，還原真相。讓我們的社會更加安定和諧。

我個人觀點，後臺控制可作為購車者的附加增值服務，收費或免費由賣家決定，是否使用由買家決定，雙方簽署合同確認。

後臺控制既有好處也有不利的方面，不利方面：容易暴露購車者的行車隱私，或被不良居心的人利用系統故意製造人為車禍。

好處是，當車輛失控時，後臺可以及時參與干預，將損害降到最低限度。

電子產品其實有其天生的偶爾失控特性，有時候線路熱一點或者是工作緩衝區溢位，就會導致作業系統異常。

賓士是樂趣，遇到險事沉著冷靜應對，靠技能靠運氣。