韓信被後世稱之為“兵仙”熟讀兵書，善於謀略，但也無法迴避功高震主的悲慘命運，他受漢王劉邦築臺拜將，算是破天荒的破格錄用，主要功績得力於蕭何的推薦和力推。最後也是蕭何把他送進了呂后的鐘室，而呂后巧妙的避開了劉邦與韓信的“五不殺”，被宮女用木棒打死。如果韓信要背叛漢王，在打下齊國的時候就應該擁兵自立，而不是討要個假齊王的名號，這時候如果韓信擁兵自立。那麼三足鼎立就會早好幾百年，歷史沒有但是，只有一個結局，功高震主者，能急流勇退明哲保身，曾國藩做到了。而韓信、羅成最終沒有沒有繞過，狡兔死走狗烹良弓藏的命運。

韓信和羅成都是太直白的人，即使沒有那麼大野心，還向老闆表示了忠心也沒有意義，在老闆需要的時候可以留著，在老闆本身就不是那麼磊落的人還沒有大用的時候，就顯得十分礙眼了，而對於帝王者，礙眼的殺之。

韓信功勞非常大。劉邦在消滅了項羽後，就開始整治韓信等異姓諸侯王了。齊王→楚王→淮陰侯→韓信抱病，等於掛起來了。就是你休息，沒你的事了。

韓信就成了英雄無用武之地的人物了。他有那麼大的能力，mysy沒有使用的地方，這日子不好過，一天一天地過去 心中就怏怏不樂。就是被逼造反的節奏呀。

呂后看清了兒子今後所要面對的困難，她不得不採取必要措施，那就是替兒子今後的道路"清障″。這一點與劉邦的利益一致，所以劉邦才不管你呂后如何動作。

劉邦的兒子們不是小，就是能力弱。劉邦六十歲了還親自去到處平叛。而大將軍韓信卻在府中養病。這真是奇怪。這君臣之間的客氣，己經到了非解決不可的時候了。

呂后就出手了，幹了劉邦想幹而沒有乾的事，韓信就為朋友所誆，有去無回，夷三族，真是悲催透了。

而羅成，跟韓信差不多，只是隔了幾百年而己。真是"運氣好的都相同；運氣差的就各有名的不幸了″。歷史總是有驚人相同的故事。

首先韓信是一個歷史上真實的存在過的人物，但是羅成是小說隋唐演義中的虛構性的人物。

嗯，歷史真實的人物和一個虛構人物做比較，這個似乎是沒辦法比的。

雖然這個問題問得有點莫名其妙，但是我還是大致能夠猜出提問者的一個思路

那麼我就沿著這個思路，簡單的說一說我的看法。

首先韓信是漢朝初年的大將，他的軍事天才，天下無人能比。劉邦也是因為韓信才能夠問鼎天下。在當時的環境下，劉邦項羽和韓信三足鼎立。只要韓信願意，那麼漢朝初年的天下就會進入三國時代。

可惜的是韓信的命運並不怎麼好，最後被劉邦和呂雉給殺掉了。

怎麼韓信會有這樣的命運呢？因為韓信這個人不夠果斷。雖然他是軍事天才，但是他不瞭解政治。

她對待劉邦的態度一直是猶猶豫豫。一開始機會最好，他可以獨立她卻放棄，到後來他的機會是越來越差越來越差，他卻真的去想要搞獨立和叛變了。最後就成了狡兔死走狗烹的典型代表。

另一個角度來說，也許他是功高震主，給劉邦和呂雉一種極度不安全的感覺。

反過來說，劉邦和呂雉是一個成熟的政治家，這一點從他們對待韓信的態度上就可以明顯的看出。

雖然韓信對他們有恩，但是當他們意識到韓信可能威脅到他們的地位，是他們可以毫不猶豫的出手把韓信給剷除掉。

而當年韓信是怎麼看的呢？就因為劉邦對自己的知遇之恩，從而導致了他堅決的不肯反叛獨立的抉擇。

韓信的悲劇是由他自己的性格所決定的。

看那個小說中的人物羅成，其實他也有一個功高震主的嫌疑。雖然它處於隋唐年間，但是人性是不會變的。而小說也是取材於現實生活，當然羅成這個虛構人物的身上也注入了很多歷史人物的基因。

就是因為這樣，所以提問者才會把韓信和羅成這兩個人拿出來作為一個比較。

性格決定命運。這是千古不變的真理。

韓信政治上的矮子，軍事上的巨人。在最該自立為王的時候不獨立，在最不該反判時候要做內應。當年為齊王時，蒯通讓他鼎足而立，三分天下。他念劉邦之情跟蒯通說“衣人之衣者懷人之憂，食人之食者死人之事”不忍背判劉邦。這說明什麼，用現在的話來說就是，做人沒夢想跟鹹魚有什麼區別。而韓信就是這樣，沒有取天下之鴻圖之志，也沒有范蠡，張良等不圖富貴激流勇退之意，那對不起你就和文種一個下場。功勞如此巨大，已沒辦法獎賞，不能給你天下，只能賞你一死。羅成更是一介武夫，只會逞匹夫之勇，命中註定不長久不長命。要是有他老子羅藝的一半，定將能出將入帥，只可惜還是那句話，性格即命運。