本人雖然不喜歡關羽（指演義中的） ，但如果拿荊軻和關羽比較，那是對關羽的侮辱。荊軻只是一介勇夫 ，而關羽是大將軍。

關羽是利益圈裡的人，他為劉備也有自己的利益，而荊軻並不是利益集團中人純屬工具殺手，即便成功了，結局未必能好。

我更喜歡荊軻，刺客又如何將軍又如何，他們又不是同一時代，用身份評價根本沒意義，在說了說到身份，關羽的身世又高不到哪裡去。

這兩個人其實本來可比性不大，一個是蜀漢大將軍，威震華夏，另一個則純粹是一個刺客。不過你要比忠義，那就姑且比一比吧。

關羽人稱關二哥，關帝，這主要是因為人民認為關羽忠義。千百年來，關羽的忠義形象沒人懷疑過。他已經成了忠義的代名詞，因此，說關羽忠義，絕對沒毛病。至於荊軻，一樣也是千百年來謳歌的物件。但要論忠義，拋開個人功績不說，那麼荊軻應該勝過了關羽。

關羽對劉備忠義，一方面是因為桃園結義的兄弟情，另一方面是劉備的個人魅力，以及劉備對關羽確實不薄。直白點說，關羽在劉備手下忠義，有很大的回報。因此，關羽的忠義是有很大的價值的。

但荊軻則不然，因為燕太子對荊軻的知遇之恩，荊軻去當刺客，刺殺秦王。顯然，荊軻成不成功都是一個死，談不上有多大的回報價值。但荊軻仍然義無反顧的去了，毫不計較個人的得失。這種忠義確實要更加優秀。

關羽是劉備的五虎上將之一，荊軻是秦時勇猛之士，他們的忠義各有千秋。

作為將軍，關羽為劉備橫刀勒馬，戰鬥沙場，多次立下戰功。在蜀國擁有很大權利和很高榮譽，並被人們尊稱忠義關羽。他雖有大意失荊州戰敗之筆，也有專門放走劉備宿敵曹操的情況。人們對他忠誠於劉備的心始終沒有懷疑過。

作為秦時荊軻，半生顛沛流離，一界窮困潦倒之士，無名無譽。在燕子丹將他奉為上狂卿後，為感激他，而去殺秦王羸政。圖窮匕見，終致失敗。對於他來說，一開始就知道開弓沒有回頭見，勝利的可能性十分微小，幾次燕子丹向他說明意圖，都沒有答應。是因為他在等待一個合適的時機，並悄悄在籌備行動計劃，儘可能使計劃能夠獲得成功。可能說荊軻是一個有勇有謀之士。忠義之心自不必說。

雖然結果兩人都失敗了，但他們一個為了蜀國，一個為了燕子丹；一個帶著軍隊作戰，一個是一人孤獨戰鬥。就這一點說，我認為荊軻勝於關羽。

荊軻何許人也？史上最著名的五大刺客之一，結局也最悲催。五刺客中除曹沫目的達成且全身而退外，有三人雖然也以身殉義，但還是完成了任務。而荊軻不但未完成任務，最終還加速了燕國的滅亡，後臺老闆燕太子丹也被其父斬殺，首級還被恭送至仇人之手。估計這也是司馬遷為荊軻著墨最多的原因吧！

縱觀荊軻刺秦王的整個過程，竊以為荊軻都是被逼上架的鴨子，實在是有些勉為其難。當太子丹把計劃和盤托出後，“久之，荊軻曰：‘此國之大事也，臣駑下，恐不足任使’”但“太子前頓首，固請毋讓”，荊軻"然後許諾“。以一國太子之尊而跪求一市井之徒，並把因所謂“國之大事“示于田光而囑其“勿洩"致田光自刎以示清白，燕太子必不會放過知其圖而不順其意的荊軻的。當荊軻答應後，太子丹給予他高官厚祿、香車美女，"恣荊軻所欲，以順適其意。"看來太子丹也是深諳"吃人口軟，拿人手短"的道理的。如此看來，荊軻與太子丹之間只不過是一種交易關係，而荊軻是拿生命在做資本。後面太子丹"遲之，疑其改悔"，荊軻怒叱太子，最後憤而出發，這豈是忠義君臣之間應發生的事嗎？

荊軻因刺秦王而名垂後世，但這與忠義無關，故將其與以忠義彪炳史冊的關羽相比較，可謂不值一提。既便與同為刺客的豫讓相比，亦差之甚遠。

荊軻，戰國末期衛國朝歌(今河南淇縣)人。著名刺客。戰國末期受燕太子丹所託入秦刺殺秦王贏政，失敗被殺。成語"圖窮匕現"說的就是荊軻刺秦王的故事。當時燕太子丹送行荊軻的場面十分悲壯"風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還"。這是荊軻在告別時所吟唱的詩句。關羽，東漢末年名將。早期跟隨劉備輾轉征戰。他的最大成就:白馬斬顏良，襄樊敗於禁，千里走單騎，水淹七軍。建安二十四年，關羽圍襄樊擒于禁，斬龐德，威名震華夏。後曹操命徐晃前去增援，東吳呂蒙又偷襲荊州，關羽腹背受敵，兵敗被殺。關羽去世後，後世人們崇為"武聖"與孔子”文聖″齊名。荊軻，關羽在青史上都堪稱名人，永流史冊，究其那個更忠更優秀，我認為二人忠心可並列，要說優秀，關羽更優於荊軻。荊軻刺秦以"義"當先，以壯志凌雲身先死的氣概譜寫了自己悲壯的一生。光華一閃即失，雖美即短，如曇花一現。而關羽的歷史走向成就更大，一路跟隨劉備打江山，戰功至偉，義薄雲天，，，。