不是，外戚專權基本上是發生在兩漢時期，那只是當時特定的制度不健全所造成的。魏晉南北朝之後基本外戚專權逐漸消失

魏晉南北朝到隋唐的特點是武官專權。

兩宋開始文人治軍，武官專權逐漸消失，取而代之的是士大夫與天子共治天下

至於題主所問的封建社會最大的問題：我覺得是宦官專政。作為天子的近臣――自始皇帝開始到明天啟皇帝，宦官專政的問題從來沒有解決過――秦趙高，西漢哀帝時的宦官專政，東漢十常侍，唐後期宦官專政近百年，兩宋較少，明朝的秉筆太監……。直到滿清將內吏省變成內務府才斷絕宦官專政。

外戚專權

個人感覺最多隻能說是封建王朝的弊病之一，遠遠算不上是最大問題。

說白了，外戚干政的主要原因，是因為君權不夠集中，有相當一部分權力掌握在那些朝堂重臣手裡。

而皇帝寵愛某位妃子的時候，通常愛屋及烏，將這位妃子的親屬也都提拔上來。

而這些外戚上臺之後，一方面手中握有巨大權力，一方面又有皇帝的信任，於是開始在朝堂上呼風喚雨，廣植黨羽，逐漸脫離皇帝的掌控，最終形成外戚專權的局面。

但這種畸形的權力分配模式，基本上只發生在東西兩漢，尤其是西漢，直接就是亡於外戚之手。

可在漢代之後，除了北周楊堅，南宋賈似道，近兩千年的歷史中，基本上沒有出現太過嚴重的外戚專權的情況了。

所以說，外戚專權，不過就是皇權高度集中的過程中的一個產物，別沒有上升到某種高度。

而我個人認為，封建王朝最大的問題，正是不斷加強的君主專制。

雖然軍權高度集中，防止了皇帝大權旁落，在一定程度上感覺像是加強了政權的穩定。

殊不知

完事皆由一人乾綱獨斷，正是霍亂的開始。

令出一人

難免就會有決策失誤的時候

在皇權與相權互相制約的時候，皇帝有了錯誤的決定，還能有人制約一下。

可皇權無比集中的時候，臣子在皇帝面前都是奴才了，還敢多說一句話嗎？

皇帝的英主，錯誤決定少，那自然是沒有太大問題

可一旦皇帝沒啥本事，那就離滅亡不遠了，

因此

中國封建王朝，即是一個君權不斷強化的過程，也是一個逐漸走向滅亡的過程。

以上。

中國歷史上有一個有趣的現象，每個王朝建立時都會吸取前一個王朝滅亡的教訓，但是再往前的王朝的教訓就不一定了。

說到外戚專權，不得不提的一個朝代就是漢朝。西漢時期，呂后堪稱與劉邦共治天下，臨朝稱制長達十六年。漢武帝雖然殺了劉弗陵的生母鉤戈夫人，但是也沒能阻止外戚干政，最著名的便是霍光。

霍光是霍去病的異母弟，是漢昭帝皇后上官氏的外祖父，是漢宣帝皇后霍成君之父。漢武帝臨終時指定霍光與金日磾、上官桀、桑弘羊一同輔佐年僅八歲的漢昭帝。

漢昭帝駕崩後，由於沒有兒子，霍光迎立昌邑王劉賀繼位，但僅僅二十七天之後，就以荒淫無道為由將其廢除。霍光效法殷商伊尹，行廢立天子之事，後人將其合稱為“伊霍”。

東漢時期由於皇帝大多短命，繼任者又大多年幼，外戚干政現象尤為嚴重。如和帝時期竇氏干政，安帝時期鄧太后及其兄弟鄧騭把持朝政等。

到了北魏時期，開國君主道武帝效法漢武帝，定下奇葩的“立儲殺母”制度，即皇子被立為儲君，其生母便被賜死。但是這項制度並沒有收到理想的效果，如馮太后專權。

諷刺的是，宣武帝時期因信仰佛教，廢除了該項制度，使得為其生下皇子的胡充華得免一死。誰曾想，開國皇帝道武帝一語成讖，宣武帝駕崩後，胡太后迅速把持朝政。

那是不是所有朝代都有外戚干政的問題呢？答案是否定的，比如明朝。

明朝雖然出現不少宦官把持朝政的情況，但終其一朝，幾乎沒有出現過婦人掌權、外戚干政的情況，主要原因有以下幾點：

本質上來說，明朝沒有出現外戚干政現象，得益於皇權制度的加強。