記得日本書法展在上海舉行時，當時上海書畫院的名士，感慨地說：再不努力，日本要超越我們。

在這裡作為一個喜歡而又是門外漢的人，我想問一下當下那些瘋瘋傻傻，自詡大師的醜書倡導者們，你們對得起祖先嗎？

我的觀點是，寫書法，並不一定要以寫館閣體為榮。但是，如果能把館閣體寫好，也是非常不容易的。

書分五體，即篆書；隸書；草書；楷書和行書。館閣體只是楷書的一種風格，而不是一種書體。

館閣體，明朝稱之為臺閣體，清朝稱之為館閣體。

我認為，學習書法，喜歡寫哪種書體就學寫哪種書體，不一定非要寫館閣體。與其寫館閣體，還不如寫王羲之的楷書呢。還有就是學寫唐代歐陽詢、顏真卿和柳公權的楷書也是很好的選擇啊！

有人認為館閣體不可學，這種說法是沒有任何道理的。如果題主想寫館閣體，那就拿起毛筆寫吧！下決心把館閣體寫好寫出名堂，那你成“書法家”啦！

寫館閣體，先選擇一個字帖，認真堅持臨摹，當把字臨到七分像時，再加上自己的個性，那就成為自己的書法風格而不是真正的館閣體了。

關於以上說的臨帖“七分像”理論，是啟功先生提出來的，我一直把啟功的“七分像”牢記在心。建議題主和各位書友也要記住啟功先生的臨帖“七分像”理論。喜歡寫館閣體的書友，亦可把啟功先生的臨帖“七分像”理論用於習館閣體之中。

對於這個問題，我談談我個人的一些看法。歡迎大家提出不同的看法。

當今書界，總有人批評館閣體，認為寫館閣體就是死板，沒有新意的，甚至認為啟功的書法也是館閣體，那麼，寫書法，是否應該以書寫館閣體為榮呢？我想要回答這個問題，就要先搞清楚什麼是館閣體。館閣體，是因為科舉考試而形成的一種通用字型，它的最大特點除了烏，方，光之外，還有一個就是使用非常廣泛，在明朝時，館閣體被稱為“臺閣體”，是因為明代學士沈度的字挺秀雙融，穩重大方，深受明成祖朱棣的喜愛，也因為時人爭相模仿，遂成為了一種通用的字型。也成為了一種標準的字型，在清朝時，叫做館閣體！

之所以被稱為館閣體是因為這種字型大小齊平，四平八穩，沒有今天的一些書法的所謂個性，由於當時科舉考試是讀書人的唯一出路，所以，練習書法是必須的了，又因為館閣體是當時考場通用的文字，所以，館閣體在明清兩代都是具有代表性的書體，館閣體這種書體，其實是融合了歷史上很多書家的特點，例如館閣體裡有歐陽詢書法的影子，還是董其昌和趙孟頫的筆跡，因為董其昌，趙孟頫的書法都是偏於圓潤，華貴的書風。當今書界很多人對於館閣體的認識很侷限，甚至認為只要是規規矩矩的楷書就是館閣體，有人認為啟功的書法是館閣體，認為二田書法是館閣體。對此，啟功先生的說法是：我要是寫得有館閣體那樣好的話，那就好了！由此可以看出，啟功先生是十分贊成館閣體的。我不知道一些人是怎樣把啟功先生的書法和館閣體聯絡在一起的，可能因為書法在當代的沒落，很多人不承認楷書的書法地位，便認為規矩寫字的都是館閣體，其實是別有用心的，是在為創新找藉口！對於館閣體這個問題，田蘊章也曾在書法講座裡提到過，他的態度是應該以寫好館閣體為榮，因為館閣體是很吃功夫的，寫好了館閣體就代表了楷書功底的紮實。當代一些人抵制館閣體，是因為寫不好楷書而找的藉口！我們現在看明清時期的館閣體，只覺得自愧不如，學習都還來不及，怎麼會說館閣體不敢呢？如果寫得和館閣體一樣，在書法上無疑是成功的！

自“館閣體”的前身“臺閣體”於明永樂年間出現後，便成朝廷金版玉冊、重要制誥及科舉制文等正式書寫檔案的範例。

此後至清朝中晚期400餘年間，“館閣體”一直是官方規範的書寫文制，不想學也要學;不想寫也得寫，當時的人們對書寫“館閣體”，大慨是十分“無奈”的。

晚清到民國，科舉制廢除、印刷技術的進步普及，使“館閣體”淪落於“帳房先生”似的“俗書”、“匠書”之流，或偶爾參雜印刷體出現在“任命書”、“嘉獎令”等字裡行間。加之當時凡識文斷字者，必有堅實的“館閣體”功底，既習以為常又好“革命”！於是便以寫“館閣體”為恥了。

前期“臺閣體”融智永、虞世南，風格婉麗端秀，圓潤平正;後期“館閣體”又參入趙、董，追求“烏、方、光”，分行布白，縱橫合乎阡陌之經;引筆著墨，濃淡燦乎珠玉之彩。這些都是從傳統中提煉得來，今人缺乏傳統沉澱，所謂“創新”自然是扯大旗當虎皮。品評“館閣體”沒有底氣;學習“館閣體”沒有功力……又何來“榮恥”一說？