該死的滿噠子餘孽閻崇年之流編造謊言篡改歷史，我中華自成一體，哪來的滿噠子野豬禍害華夏，汙染我華夏江山，滿噠子野豬隻不過是躥進我華夏家園拉了幾泡臭豬屎噁心人而已，哪來的什麼千古一帝，該死的滿噠子野豬配嗎？呸呸呸

康熙的年代距離今天才多少年？說“千古”有點誇張了。

不可否認，康熙為他所代表的清王朝做出了巨大貢獻，但評價一位帝王是要從千年後的後世來看的。

且不說千年後，現在幾百年後的我們就已知道，在他的晚年時代同樣也犯了不少自大閉塞的錯誤，這也為愛效仿他的乾隆打下了“閉關鎖國”的先例：兩位老人齊比“功績”。

乾隆也自詡千古一帝、萬全老人，其實他此說，就已經告訴世人：我愛新覺羅弘曆的歷史貢獻已超越了爺爺（所以只保留了在位時間不敢超越康熙）。

中國與世界脫節，表面是從乾隆年間開始，實際上康熙才是始作俑者，這可以從他如何對待那些西方官員的態度上可見一二。乾隆對後世造成的負面影響已有公認，更何況康熙？

有影響力的皇帝，不意味著“千古一帝”，目前，我認為只有秦皇漢武和唐太宗夠格。康熙應可與楊堅趙匡胤朱棣等歸於同一梯隊。

慈禧的一句“寧予友邦，不予家奴”，道破了異族對漢人的心態。康熙、乾隆是接受過不少西歐思想的，自己也很喜歡，但他們怎麼會讓“家奴”們去學習呢？當年跟明軍作戰就受盡了火器的苦，得了江山的他們怎麼會再讓“家奴”們得到這些呢？是滿人的明君，是“家奴”的仇敵！

誰說他是千古一帝？二月河麼？還是高曉松啊？哪裡流出來的啊？靠靠改歷史書籍就能當千古一帝了？有人說了他有功績！好讓我們說說他的功績。

第一：擒鰲拜，這是清朝內部皇權鬥爭，沒有涉及到國家民族利益，很千古一帝沒關係。

第二：平三藩，也是維護皇權，就是康熙和吳三桂爭當老大，到頭來還是老百姓遭殃，就是地方和中央爭皇權。

第三：收臺灣，就是把管理權從南明的手中搶過來，功績都比不上朱成功。

第四：雅克薩之戰，都說是平等條約，但是為啥為啥西伯利亞150萬平方公里的土地要給沙俄，有人說沒用，那我要問了，釣魚島那麼小都要去爭，那麼大土地難道沒用麼？真不知道這個條約哪裡來的平等。

第五：遠征準格爾，對蒙古準格爾部進行種族滅絕的屠殺，這是千古一帝的做法麼？跟希特勒有什麼區別？

第六：治理黃河 淮河，哪個皇帝不治理，趕上了就收拾下，明朝30多年不上朝的萬曆都治理過，這是份內的是，就像警察的職責就是抓壞人，司機的職責是開車。

第七：康熙好學，康熙學習就是自己的愛好，根本沒有推廣到全國，他就是想讓漢臣們看看，他們遊牧民族也很聰明，康熙年間，戴梓發明的28連發，是當時最先進的火器，康熙不用，還說：滿洲重騎射，不能學鳥槍而廢弓矢，後來戴梓被充軍，呵呵，真是打壓科技人才啊。

清朝後期左宗棠在西北平叛，從一處明代炮臺挖出百餘枚開花彈，左宗棠仰天長嘆，300年前中華已有此物，到如今竟然失傳，呵呵了。

還有很多就不一一列舉了。

我想知道這樣的人能是千古一帝？二月河這個考大學都要考N年的選手，吹捧的人，能是什麼貨色。

清朝最靠譜的皇帝，我認為是雍正，除去文字獄，雍正對國家和社會的發展起的作用比其他皇帝都大，可惜乾隆上臺後，基本上把雍正的政策廢除了。

說康熙是＂千古大帝＂有點過，但是清朝包括努爾哈赤在內12任皇帝，康熙皇帝的聲譽和口碑還是最佳的。 後世不是有＂康乾盛世＂之說嗎?之前陳道明老師演的《康熙王朝》我以前非常喜歡看，關於正史沒去研究過，所以我就我看電視所瞭解的回答一二。

首先，順治皇帝因為英年早逝，康熙皇帝8歲登基，在位60個年，可以說在整個歷史上都是數一數二的了，那麼他對朝綱的穩定和鞏固無疑起到正面作用。

其次關於平定三藩，擊敗準噶爾，採用聯姻、戰爭等等各種方式平定了外族勢利，從而使得整個國家處於相對安定的環境中。

再說下他和其孫子乾隆皇帝比，無疑肯定是前者強些。我們知道 ，整個大清是一個逐漸走向衰敗和腐化的過程。特別是乾隆後期，腐敗貪汙現象更為嚴重，在官場上出現了“幫貢”一詞，買官賣官受賄現象也非常之多。

當然不管是康熙皇帝還是乾隆皇帝，兩者都有他的功與過，若從單一角度評價那就過太武斷了。畢竟歷史已經過去，留給後世評價的也並不能完全展現出來了……