我以一個業餘的身份去回答一下這個問題，如果有什麼不好的地方，還請多包涵。

你的這種說法是不對的，用藥物並不能帶來抗體進化，但卻可以帶來身體針對藥物的進化，而使藥物失去作用。

我本身是學藥的，也是有執業藥師資格證的。當初學的時候，有兩個詞我記得特別清楚，一個是耐受性，一個是耐藥性。

耐受性簡單的說，就是你經常吃一種藥，時間一長，導致身體對這種藥不敏感了，效果自然就變差，那通常大家的做法，要麼是換藥，要麼是加大劑量。這種情況其實很常見，尤其是對患有慢性疾病的病人。

耐藥性又稱抗藥性，簡單的解釋我覺得和和耐受性差不多，但這個大多數是針對抗生素而言的，亂用抗生素產生了耐藥菌，這個是一個十分可怕的事情，這也是為什麼現在提倡少使用抗生素的原因。

可能我解釋的並不到位，但我記得特別清楚的是上學的時候老師說的一句話，能不吃藥就不吃藥。這個意思有兩個，一個是所有的藥都有副作用，都有可能引起不良反應。這個是肯定的，尤其每個人的身體其實是不一樣的，別人用了沒事，不代表你用沒事，有個體差異的。另一個就是長期服用一種藥，這種藥就不怎麼起效果了，尤其是抗生素，人類發明抗生素是個奇蹟，但隨著它使用過於頻繁，會讓機體適應並且效果大大降低，這對於未來是沒有任何好處的，我理解的是，抗生素是人類最後一道防線，一旦我們對各種抗生素都產生了耐藥性，那便是毀滅性的災害，沒有任何人有辦法。也可以回到題目上說，亂使用藥物，會讓身體單獨對這種藥產生了抗體，但對細菌、病毒都卻沒有，談何來的身體自身抗體進化？進化的只是身體對藥物的抗體。而且病毒和細菌都是在不斷的升級和繁殖的，一旦沒有針對他們的藥物，那就會病毒肆虐，走向毀滅。

順便說剞劂，抗生素被稱為人類的奇蹟，但事物都是兩面的，一旦這個奇蹟失去了作用，那隻會帶來毀滅。像是普通的感冒，其實七天是一個週期，過去了就好了，吃藥和打針並不能縮短它的時期，只是減輕不舒服的症狀，其實我個人覺得沒什麼必要打針，更沒必要動用到抗生素的地步。

人本身是有對細菌和病毒的抵抗力的，具體說，就是白細胞等的作用。現在的人不管大病、小病，上來就輸液，藉助外來藥物作用，好的很快，卻逐漸減少了自己的抗病能力，對自己的抗病能力是有影響的，會產生依賴，自身抵抗力下降。

第二個作用是人體的耐藥性，人吃某一種藥多了，特別是抗生素類， 就不大頂用了，人體的耐藥性的本質是細菌和病毒產生了變異，它們對這種藥有了抵抗力，而且對所有的人都一視同仁，如果不注意，再亂用抗生素，現在己經出現了所有的抗生素都無效的細茵，已經有了病例。那麼西醫就進入惡性迴圈。細菌強做更有效的抗生素，於是細菌更強。

所以有病時視程度，能不吃藥不吃藥，能不打針的不打針，決不要一有病就輸液。把這些手段留待大病使用。這樣可以增強自身的免疫能力。加強鍛鍊，讓自己的免疫力更強。

藥物是人類進化出的輔助產物？那厲害了，此言一出轟動朝野，按這問題的句式而言，有一天人類都進化成藥物了吧？是以，問題是連語句寫不清楚，歧義橫生，可見此問題有待進化呀，是不是先撤回去進化進化把意思表達的眉清目秀了再來讓大家作答呢，若是，也是再好不過的問題“進化”了。

當然，下面，然後問題又說了，會不會阻礙人類肉體自身抗體進化過程？既然說是外界輔助產物，只是輔助而已，又怎麼阻礙自身抗體進化呢？八不挨九不連，自身抗體是客觀存在的一如人是客觀存在物，其實，大概此問意思是想表達，有些藥物是不是對抗體影響，這個是顯然的。結果一出口非要說的多高階教授口吻似的，讓人捉摸不透，對嘛？藥物，對抗體的影響是必然的，無非兩種影響，一種積極一種消極，一種協助起治療作用，一種起反作用，但是嚴格的說，並不存在絕對的積極作用和絕對的消極作用，而是一體兩面，同時存在。所以，藥物一般都會標明副作用。是如此的。至於說是否阻礙進化，完全可以說阻礙本身恰就是促進本身的進化，不過是積極作用的進化還是消極作用進化而已，消極的也就是退化呀。當然，“進化”，這是個戰線拉的極長的詞，那是以萬年百萬年甚至億年來展開的說辭，是以，此問題的用詞顯得有些不倫不類。當然，外在的客觀環境條件包括社會環境、自然環境下對人的影響，進化從來都是現在進行時的......不過短期微乎其微。OK，

此問，就說這幾句了，僅供參考。

看從什麼角度看，因為人類進化到文明的過程，本身就是對自然進行某種程度的改造。其實，這種改造也是能力的進化。人類住進越來越好的房子，不也是改造嗎？就算一隻野生動物，也會尋找某種植物補充或治療自自。這也是適應的一種吧！