近兩年接觸過很多金融企業，可以淺談一下自己的感受。

傳統金融企業是以金融產品所搭建的風控、資金入口、出口、產品、人才的系統。

而現在最火的網際網路金融是以新媒體連線人、新技術為核心搭建的新的商業模式。你像最近的很多傳統基金公司都開始和網際網路金融大V合作，每個網際網路大V都帶有大批次的粉絲，資金帶貨能力十幾個億，這在傳統金融企業是不可想象的事情。

但同時，網際網路金融也有它的獨特風控，除了產品風控外，在媒體互動上一旦因為某個產品違規，由於是放在聚光燈下，很快就會造成一發不可收拾的態勢，金融大V一旦失去了粉絲的信任，還不如條鹹魚。

還有一類網際網路金融企業是以新技術為核心，成為連線傳統金融企業與客戶的商業中介軟體，這類企業如大量的第三方支付企業、理財APP等等。

傳統金融企業在自我革新時應該充分發揮自己的信用、產品設計的優勢，吸收新媒體的強大傳播力，善於利用各種網路營銷手段與客戶進行線上互動，利用新技術更好的服務客戶價值。

國內傳統金融企業代表應該就是銀行及一些非銀金融機構，以為企業提供融資服務為主。首先國內以資產抵押模式提供融資，幾乎佔傳統金融企業的全部，而國外則主要以信用擔保模式提供融資，兩者的差距自然就很大，造成國內傳統金融機構只會錦上添花、絕不雪中送炭。

這其實也從另一方面助長了企業盲目貪大求全的毛病，因為不大不全就沒辦法讓金融資源向自己傾斜，才能讓企業獲得更好的融資條件，發展的更好。例如國內資金密集型最典型的房地產企業，為何某交地產拼命要進前十？因為進入不了第一軍團，所有融資規模和成本都會比頭部企業差，就會降低競爭力，但這些掙錢能力很一般的企業催大後，又不能為投資帶來很好的收益，造成資金效率低下，社會資源被浪費。

而國內大量中小企業，缺乏資金就更不可能擁有資產，沒有資產缺少抵押物就融不到錢，有些高科技企業早期更是不可能有資產，只能用股權融資，而早期股權估值不高造成機構用極低的價格拿走了大比例的股份，等後期發展起來了，就變成了幫別人打工。即便是騰訊、阿里這些，大股東又哪個不是國外機構呢？他們願意幫老外打工嗎？不願意，但是早起國內有哪個傳統金融機構願意幫他們呢？

國內傳統金融企業究其本質就是太牛逼、不思進取、大爺心態導致的懶政，愛傍大款看不上小微，不是思考怎麼讓自己累一點去幫助企業發展，而是明哲保身，先讓自己最保險再說。好在現在很多金融機構已經有壓力了，那也要感謝螞蟻金服微眾銀行等等讓他們日子不好過了，進步就是好的，但從根本上轉變觀念，讓自己累點、讓客戶服務才是正道。否則哪天萬一金融領域對外全面放開，咱們金融機構多麼大的體量都可能被外資金融機構打趴下。

走科技與金融相互融合的路子。

1、隨著科技的發展，網際網路金融的興起，大大地壓縮了傳統金融的戰略空間，要破局，必須革新，要革新，必須放下身段，積極學習，順應潮流，迎接時代的挑戰。

2、發揮自身資金，資料，客戶偏好以及龐大的客群等優勢，積極發展以科技手斷為基礎的新型金融商業模式，對銀行而言，支付和結算，甚至儲蓄功能已被騰訊和阿里巴巴這些網際網路科技巨頭侵入，很難再進入。留下的信貸業務部分可以充分和科技融合。保險和證券領域則有更更廣闊的依託科技前景。

3、放棄壟斷思維，積極響應國家號召，解決中小微企業貸款難，手續審批難的問題，不要嫌貧愛富只貸給國企央企，不擔當，不擔風險，沒抵押貸款免談等等劣根性思維，積極尋求一些妥善解決方案，比如，透過擔保公司，中介等為中小微企業進行貸款，解決信貸結構不合理的問題。

傳統金融業，我覺得首先得有區分，像四大行，商業銀行還是有區別的。

國有四大行一般政策性強一些，除了賺錢很多時候還承擔了國家政策的傳導，例如近期如火如荼的ETC。要說創新其實四大行高層應該也都有做相應的佈局，例如某行前幾年向國外銀行取經，下重金進行網點改革，且不論結果如何，初衷總歸是好的嘛。淘寶火熱的那幾年，各大銀行的電商平臺也絡繹不絕，只不過最後都淪落為各大行員工自娛自樂的地方，為了交易量，可謂也是煞費苦心了。現在的科技金融，也可謂是緊跟趨勢了。但說到底好的初擁，最後未必有好的結果，原因在何，估計也很好解釋，體制之內麼，要變革，首先就得把這制度改改，國有行說到底就是經營人際關係的地方，職位的升遷很大程度上取決於此，而至於事情做的好壞很多時候都沒有那麼重要了啦。