1400年後，公元1636年，明末農民軍領袖闖王高迎祥以實際行動實踐了魏延的“兵出子午谷”。

其結果我們都知道，孫傳庭以兩萬新兵伏擊高迎祥主力五萬人，高迎祥被孫傳庭活捉，押往北京凌遲。

自古至今，從漢中攻佔關中，進而一統天下者，唯有兵仙韓信。

後世之人，即便是同列“武廟十哲”的諸葛亮也無法攻入關中佔領長安，最終飲恨五丈原。

“兵出子午谷”是奇招，但風險也更大。子午谷，南北長330公里，兩側高山對峙，中間水流湍急，若被攔截則必敗無疑。

諸葛亮面對的是曹真和司馬懿，出子午谷不是太過兇險，而是死棋！

時至今日！我還是堅信諸葛亮的戰略戰術沒有錯！如果上方谷成功！那歷史會真的改寫！如果鐵籠山成功！歷史也會改寫！只是天不由人！！！！再說！偷襲是一種膽怯的表現！要想征服一個國家和地方！就的來一場大規模戰爭！就如我們的三大戰役！而不是靠遊擊或突襲一點而期望成功……

《孫子兵法·勢篇》中有句作戰名言，“凡戰者，以正合，以奇勝。”也就是說作戰要用正兵交戰，用奇兵取勝。如果諸葛亮用的魏延的計策，不能說百分之百都能按照計劃實現目標，但是萬一實現了，那麼蜀漢實現統一大業的可能性就大大增加了，歷史很可能因此而改變。

諸葛亮北伐之所以失敗，就是因為諸葛亮每次都是規規矩矩的率大軍打出去，然後再絲毫不亂的敗回來。諸葛亮只會正面拼殺，到最後魏軍也聰明瞭，只需堅守即可，諸葛亮待一段時間就會老老實實的退回去了。

兵出子午谷的戰術，出自裴松之註解的《三國志》魏延傳，其引用了《魏略》的記載。

當時魏國安西將軍夏侯楙鎮守長安，此時，魏明帝和曹真、張郃還在洛陽呢。魏延請求給他五千精兵和五千運糧兵，“直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北”，不用十日就可以到達長安城下。夏侯楙必然聞風而逃，長安可以輕鬆佔領，然後徵用橫門邸閣糧倉或者平民的糧食就足夠食用了。而魏國發援兵到達，還需要二十餘日，足夠諸葛亮大軍從斜谷道到達長安了。如此一來，長安以西可定。

而諸葛亮“以為此縣危，不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無虞，故不用延計。”諸葛亮堅持出正兵，先取隴右地區，然後進兵關中，把魏延的計策給否決了。

其實仔細分析魏延和諸葛亮的策略都不可行。

魏延出子午谷的計劃即使成功，佔領了長安城，但長安城在關中平原腹地，無險可守。等曹魏援軍到達，那麼蜀軍只能跟曹魏大軍在平原地區決戰。曹魏的優勢就是地盤大，人口多，兵多，時間長了蜀軍很難守住。

諸葛亮的“正招”，就是奔隴右，奪取隴右五郡，只要守住街亭，就可以就地種糧，然後再圖關中。不過，即使諸葛亮守住了街亭，魏軍也早已大軍增援關中地區了。諸葛亮這時候恐怕也是寸步難行。

其實，魏延兵出子午谷的真正計劃，並不是奪取長安城，而是潼關。《三國志》魏延傳的原文記載是，“延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事，亮制而不許。”裴松之就是為這句話做的註解。魏延的這個戰略是可行的，趁魏軍不備之時，由他率奇兵，兵出子午谷，但不打長安，而是折向東邊，突襲拿下潼關（東漢末年潼關代替了函谷關把守關中東部入口）。只要拒守住潼關，那麼曹魏關東地區的援軍根本就無法進入關中地區，更到達不了隴右。

關中和隴右地區魏軍兵少，這點從諸葛亮第一次北伐，隴右五郡直接降了三郡就可以看出來。這時候，諸葛亮就可以率大軍出斜谷道，輕輕鬆鬆的奪了關中和隴右地區。

不過呢，奕天對諸葛亮攻城的實力表示極大的懷疑。諸葛亮第三次北伐，數萬大軍攻打郝昭千餘人把守的陳倉隘口都打不下來；跟司馬懿的兩次對戰，也是被堵了回來；更不要說蜀軍打下關中和隴右所有的城池會有多困難了。

估計諸葛亮也是沒有信心，所以，才堅決不肯魏延獨自率兵出戰，他知道即使魏延拿下了潼關，可是他打不下關中，那魏延豈不是死定了。

如果蜀強魏弱，那麼諸葛亮的戰法是沒問題的，一點點消耗掉魏國就行了。兵走險招，萬一輸了，徒增損失，甚至類似官渡之戰，形勢直接逆轉。但現實是蜀弱魏強，不出奇兵，如果能逆轉戰局。

蜀漢遇到了諸葛亮，還有被諸葛亮教化的繼任者，蜀漢完全沒有了統一天下的可能。如果諸葛亮死後，魏延不死，掌控了蜀漢軍事大權，憑藉魏延的兇猛，對魏作戰的局勢應該會大大改觀，很有可能拿下關中。但是魏延不善於內政，更不善於解決內部矛盾，而費禕肯定還會繼續坑魏延，蜀國還是死路一條。