個人倒是覺得這種處罰看似不講情理，但確實在一定程度上有利於教育。因為這種處罰一經實施，會收到三重積極的效果：

一些人可能會認為這樣的處罰會影響孩子的學習進度，說實話真正瞭解手機危害度以及現在學生現狀的人會清楚，停課兩週對孩子的影響遠比一直上課玩手機的影響，要輕的輕，小的小。

也就是說從學習收益上來看：如果停課兩週能讓孩子斷絕上課玩遊戲的行為，那麼對孩子的益處是非常大的，這樣在接下來的學習中能夠好好聽講學習，所得收穫遠大於停課兩週的影響，反之，如果天天上課玩遊戲，即便不停課，實際在學習上很可能毫無收穫。

可能也有一些人會覺得，處罰不是教育最佳的方式，孩子到學校上學，學校就應該用教育的理念，用將道理的方式讓孩子明白自己的錯誤。

不否認這種想法是正確的，但能不能實行需要根據現在學生的實際情況，如今孩子在家中的嬌生慣養程度，真的讓孩子很難明確自己有錯，因為在家中犯下的錯，家長都儘量不說孩子，甚至還會將錯誤歸罪於他人，孩子不認為自己會有錯，又如何教育知錯？

同時，在教育中一定的處罰本就是必備的，這就是中國自古以來的共識，古代不懂得將道理嗎？也懂得，但是古代很明白有時講道理不用，處罰能讓孩子更直觀的明白自己的錯誤，強制其改正，不然戒尺的意義何在？老師的威嚴何在？

現在很多父母在教育中存在一個關鍵的誤區，認為教育孩子是學校的責任，孩子出現任何問題，做出任何錯誤，都是學校的責任，那麼家長的意義在哪裡？

學校與家長本應該是同一戰線的，應該是形成對孩子教育的雙重機制的，家長尊重、支援學校，學校配合家長完成必備的教育，如此才讓讓孩子更好的成長，更好的接受教育。然而現在情況是，家長對學校充滿了牴觸，不配合、不尊重、不支援，並且將教育孩子的工作與責任全部推向給學校，還對學校的教育方式不斷的質疑，在這種情況下，學校沒有威信，老師沒威嚴，孩子跟著家長模仿，教育如何進行？

希望孩子的家長，對此能夠引以深思，你們可能才是解決孩子教育問題的關鍵！

追根溯源，找到學生玩手機的源頭。高中生上課玩手機，這是常見的現象，之所以會出現這樣的問題，源頭在於：一是家長給學生帶了手機，二是學校沒有禁止帶手機或禁止玩手機。所以，家長別給孩子帶手機，學校禁止帶手機，從源頭遏制。 高中生出現玩手機的現象只是用停課處罰的方式，我個人認為不能達到教育的目的。

用事實告訴你，停課能否達到教育目的。我曾經教過的一個班，由於這位男生上課玩手機，被班主任停課三天，僅僅是停課三天，三天過後，這位男生髮生了脫胎換骨的變化，不是變得一心向學了，而是從此幾乎是沒有學習的心思了，直到高三的上學期都不能到學校上課了。停課期間，幾乎就是在家裡玩遊戲。

我們當地的一所重點高中，只要學生犯錯誤，哪怕是上課睡覺、遲到都會讓學生停課。根據犯錯誤情節的輕重停課的時間，從一天到三五天，一個星期都不止。家長為了孩子不落下課程，都利用停課的時間花大價錢出去補課。所以我個人非常反對學生一犯錯誤就給學生停課。因為教育學生的最直接的目的是讓學生一心向學，學有所成，一停課會讓學生心散，甚至會產生厭學的情緒，在一定程度上沒有達到教育的目的。

如果停課了，怎樣做能達到教育的目的呢？如果停課停了手機，停了孩子一切娛樂活動，讓他在家裡不出門，沒有電視，手機遊戲只給他書本，讓他學習，這幾天可能會學到的知識，這可能會讓孩子收收心，覺得在家沒意思，還是回到課堂好，還能夠在一定程度上起到教育的作用，回到學校知識能銜接上，聽課沒困難，還會珍惜在校的學習時間，這樣會起到一定的教育作用。

曾經我們當地有一所學校，校長把上自習時間玩手機的學生的手機當場摔碎了，結果，當晚孩子在宿舍跳樓身亡，這件事在當地引起了極大的反響，也引發了這位校長和更多老師的思考，如何對待孩子玩手機的問題？

如何從手機入手教育學生呢？既然是手機惹的禍，教育學生就該從手機開始。首先問題學生的背後肯定都有產生問題的原因，不妨和學生促膝談心，瞭解他為什麼玩手機。

如果是為了減壓，那就引導他用散步，打籃球等運動的方式去解壓；

如果是沉迷於遊戲，那麼引導學生利用節假日的時間或離開學校之後的課餘時間去玩；

如果學生玩手機是因為自制力差，管不住，還必須要帶手機到學校和家長保持聯絡，可以和學生約定到學校後把手機先放到老師這裡，放學再拿回去。這樣不給學生玩遊戲的機會，也不會引發一系列的問題。

具體問題具體分析，對症下藥，才是解決問題之道。教育是潤物細無聲的，不是簡單粗暴，就能發到教育的目的！所以，無論什麼原因，我奉勸教育者，輕易不要給學生停課！

給孩子一部手機，就相對於毀了孩子的未來，家長們應慎重之。現在的學生玩手機是一個非常普遍的現象，尤其是農村的中小學生，大部分都是留守兒童，父母沒在身邊，爺爺奶奶又管不著，而手機是孩子跟父母的唯一聯絡方式，給孩子買手機就怕耽誤了學業，不買手機平時有點什麼事的話就不方便聯絡，那麼作為學校老師，到底應該怎麼處理學生玩手機這個問題呢？

記住8個字就行：適度有利，沉迷傷身。那麼到底如何應對那些不聽話的學生，甚至課堂上都有玩手機的學生這種現象？本著以上8字原則，校方可以從以下幾點著手：

第一，跟學生約法三章。既然學生想玩手機，那就給他們限定一個時間段，雙休日在完成了作業的前提下可以玩一玩。

第二，手機不能進校園，否則交給老師保管至週末。

第三，對於屢教不改者應從從重處罰，這是對學生極其家長負責任的做法，不能一味縱容。

因此，我是同意題主所提問題的，學生上課玩手機，不僅要處罰，而且要嚴厲處罰，停課兩週是可取的，不知道廣大家長朋友們是怎麼看的呢？歡迎評論下方發表意見。

學生上課玩手機，被發現以後停課兩週，讓回家去反省反省。

對於這樣的處理，學生本人覺得有些過分，家長肯定也不太接受，這在情理之中。

對於這樣的處理，好多網上的朋友也不同意，認為處理的過分了，對孩子的負面作用太大了，弊大於利。

但是從題目的介紹中，我們沒有看到具體的犯錯誤的過程，不知道具體的情形，所以提前下一個結論，也可能是偏頗的，不可靠的。

有一些孩子上課玩手機，下課也玩手機，經常帶著手機，手機控已經形成了，沒有辦法戒除手機癮。老師批評了沒有作用，甚至和老師幹仗。把家長叫來共同協商，定了合同，定了協議，寫了保證也沒有作用。學生把學習不當回事兒，經常玩手機拒絕改變。這樣的學生學校教育相對來說在玩手機這一點上基本上失效了，所以要求家長配合一下，回到家裡去反省反省，還是可以的。

在這一種情況下把孩子送到家裡去反省，實際上是放縱孩子讓孩子做主，孩子的毛病改不了，甚至會越來越嚴重，對於孩子的教育沒有好處，只有壞處。

學校教育相對失效，家庭教育幾乎無效，在這一種情況下就要想其他的教育方法了。如果孩子還不改變，是否能夠讓有關法律部門配合，讓孩子參加一些勞動，才能有資格獲得自由啊？通過實踐教育，通過勞動教育孩子能夠起到比較大的變化，因為你說破嘴也是沒有用的，有些小孩子根本不聽你的。

當然絕大多數孩子還是不願意違反紀律的，也是不玩手機的，表現挺好的。

祝願玩手機的同學能夠改掉自己的毛病，能夠迴歸課堂，迴歸學習，承擔自己的使命，好好學習，讓父母放心，讓老師放心，也不給自己添麻煩。

這僅僅是本人的一點感覺，寫出了僅供參考。

理論上來講，不管是義務教育階段，還是高中，老師有上述行為，毫無疑問，都是違法違規的。在現實中，維權很困難，家長也要了解情況，再做應對。

把學生趕出教室罰站，停課反省，如果是義務教務階段，違反了《教育法》、《義務教育法》《未成年人保護法》、《預防未成年人犯罪法》、《中小學教師職業道德規範》。

違法方面涉及體罰、變相體罰、剝奪學生受教育權、侮辱學生人格尊嚴等。

所以，不管是教育主管部門，還是學校，一般都是明令禁止的。

不過，也有些學校，為了應試教育也好，為了管理方便也好，這樣的行為也是屢見不鮮了。

對於學生來說，有的真的是誤傷，或者惡意被傷。因為有的老師，真的會濫用權利。

如果是這樣的情況，作為家長，可以也應該去維權，向校方和教育主管部門投訴，維護合法權利

也有的學生，真的是該收拾，自己不學，還是擾亂課堂，不讓別人學。老師苦口婆心教育了，依然無動於衷，我行我素，家長又不管不顧。老師無計可施，也只能出此下策。

如果是這樣的情況，我建議家長，還是好好反思一下，儘量配合學校，要不然害人害己。

等以後走入社會，真出了大事，就追悔莫及了。

對於老師來說，我們真的應該依法治教，文明執教。法律法規，既是約束自己，也是保護自己。

不過呢，說實話，誰都很難長時間忍受這種情況的，老師也是人啊！！！

處罰，一定是要讓受罰者付出不願意承擔的代價，才能取到警示、教育的作用。同樣處罰學生的方式，首先必須是學生不願意做的事，其次通過處罰要讓學生有所感悟。沒有達到“不願意”和“感悟”的處罰，都是失敗的處罰。

一、罰人吃肉故事的啟發

五代十國的李載仁，是唐朝皇族的後裔。他生性迂腐，行動緩慢，不喜歡吃豬肉。 有一次，家裡的僕人打架了。李載仁大怒，叫人立即從廚房裡拿來大餅和豬肉，讓打架的人當著他的面吃下去，並且警告說：“以後如果膽敢再打架，一定要在豬肉里加上酥油來重重地懲罰你們！”卻沒想到這兩個僕人還很喜歡吃豬肉了呢！很可能以後這兩個傢伙一想吃肉，他們就串通好，假裝打一架，於是李大人就“罰”他們吃肉了，真是“刁民碰上糊塗官”了！

每個的好惡是不一樣的，把自己的好惡當作別人的好惡，不僅荒唐可笑，而且會導致錯誤的行為。學生上課玩手機是錯誤的，用停課兩週的方式處罰，是學生的“好”還是“惡”呢？在老師看來，停課兩週，損失很大，是“惡”。難道學生也真這麼認為嗎？這裡會不會是學生想逃避學習，找個理由不學習呢？在學生看來或許是“好”。既然是“好”，不僅沒有起到處罰的效果，還滋長了學生不守紀律的習性。

二、停課兩週的處罰不可取

相信老師、學校處罰學生的目的是讓學生向好的方面學。如果是平時學習自覺的學生，讓他停課，對他來說是一種損失，自然就能取到處罰的作用，這樣的學生相信上課也不會去玩手機了。會上課玩手機的學生，在學習上本身就缺乏自律，再讓他停課兩週，離開了老師的督促，他落下的課程會更多。兩週沒有老師管，他就更隨意，可能在學習上會惡性迴圈發展。這樣不僅沒有起到教育的作用，還起了反作用，這個學生或許會破罐子破摔，這些都不是老師、學校的初衷。

孔子說過一句很有名的話，叫“己所不欲，勿施於人”，意思是指自己所不願意要的，不要強加於別人。處罰學生的方式很多，目的卻只有一個——讓學生變好。何不換一種方式，既讓學生“付出代價”，又有所收穫。如果這個學生本意是逃避學習，不想學習，那就處罰他學習。總之，不管處罰方式是學生的“好”還是“惡”，停課的處罰方式不可取。

停課兩週不支援。首先要沒收手機，告之家長，和家長共同協商怎麼合作教育孩子。無論怎麼教育處罰都要以家長和孩子能接受的方式進行。

因材施教，對不同的孩子採用不同的策略。有的孩子只是偶爾玩手機被老師發現了，這種情況只需曉之以情、動之以理就可以有很好的效果。有的孩子可能自控力弱，多次玩手機被發現，但還是想搞學習，因為是多次，可能說服教育效果不好，可以為孩子在校期間保管手機，放假時再把手機還給他，但返校後，再為他保管手機，還可適度地罰他做做教室清潔衛生、也可讓他適度地多做幾個題。有的孩子可能玩手機上癮，也不想搞學習，只能把沒收的手機交給家長，可以讓他停課半天回家觀察爸媽、爺奶在家裡是不是也和他在學校一樣隨心所欲，家裡的事想做就做，不想做就不做呢？如果條件允許的話，家長可以把他帶到上班的地方，讓他知道在一個集體(無論是學校，家庭，社會)，都有規章制度，每個人都應該有一份責任和擔當。

謝邀。不支援學校停課這麼長時間。但實際上學校說停課兩週，一般都不會真停課那麼多。停課後，家長趕緊帶著學生找老師找主任深刻地檢查自己的違紀行為。尤其是家長，為什麼給學生買手機讓他玩呢？

我們這裡的高中生，據我所知（以前，現在我不知道什麼情況）上學不讓帶手機，如果有帶手機的，也都放到班主任老師那裡保管。或者只買只有兩個功能的手機：打電話，發信息。

學生自控力差，家長和學校一般不給學生營造違紀的機會。

我覺得家長可以讓學生主動找老師承認錯誤，痛下決心，好好學習。寫個保證書什麼的，學校說不準就會允許學生提前返校學習。

若是學校嚴格按照已經做出的停課兩週的決定執行，那也只好接受。因為學校也要考慮執行的力度。

高中學校有權自主做出停課處罰，不像九年義務教育學段那樣。在這種情況下，你就只好讓孩子接受教訓，在家自學兩週了。

我覺得您應該抓住這次教育機會，對孩子進行自控力教育，訓練。跟各科老師取得聯絡，把每天的課程有關內容，發給您，或者就讓離你家近的同學，把有關學習資料給孩子捎過來。在家好好學習。

當然你要為孩子力爭早日復課，實在不行就只能想該怎麼在家學習，不落下課程。

吸取教訓，讓孩子樹立理想，有遠大的抱負，這樣學習就有方向和動力了。

上課玩手機，如果繼續讓他上課也沒任何意義，反而搞壞課堂紀律。回家反省也是一種教育。高中不是託兒所，也不是義務教育。這種處理沒問題。

家長應該檢討自己的錯誤，為什麼讓孩子帶手機？

孩子入學之前是學校裡發的材料中肯定有這一項，禁止在學校玩手機。這是每所學校都是明令禁止的，這是一項規章制度，如果違反了，那麼應該如何處理呢？

現在孩子的明辨是非的能力還是不足，網路上的內容也是五花八門，如果長時間的接觸這些東西，還有什麼心思學習了？有多少孩子沉迷於網路而自毀前程的例子也是不勝列舉。

學校之所以這樣做，是給孩子和家長一個反思自己的機會。也起到警示其他學生的作用。讓孩子真正認識到自己的錯誤，失去了這兩週是多麼的重要。可能就會從內心深處意識到帶手機的嚴重性，對自己前途的影響有多麼的大。家長更應該深刻的反省自己，不能把孩子送到學校就一推了之。

不以規矩，不成方圓。這件事不能成為譴責學校簡單粗暴的理由。