明軍對滿清的騷擾不勝其煩，曾經仿照西歐人建立城堡防禦。堅壁清野戰術，是難免的。畢竟面對的是機動性極強的遊騎部隊。民族團結，共同發展，才是正確的。

個人認為，戰爭時期。屠殺無辜的可能性肯定有。但是，比起滿清入關以後，為了執行“剃頭令”大規模屠殺漢人更令人髮指。據說，在蘇州，崑山一帶殺了幾十萬漢人，慘無人道。

明末，朝廷軍隊都忙著鎮壓國內叛亂、流寇，北邊還要抵禦後金，基本上都是堅守，主動進攻不多，對待後金的老弱病殘和婦孺，應該是沒多少機會可以碰到的。

這問題有扇動民族仇恨的味道，長了腦子的諸君請細心分析分析，1滿清到底有多少人，用得著把平民打發到山海關，寧遠前線去生存嗎？

2明末天災，國內餓殍遍野，連軍餉都發不起還有能力打發軍人去屠民？

3內亂不斷，起義烽火四起，朱明軍力全放在平叛上了，就象一個得了癌症的病人，哪有精力去想別的。

4明史是清朝人編的，清朝人不黑的，肯定沒有這種事，清朝人黑的，也要懷疑態度。因為誰都不會說前朝的好，如果說前朝好，那他為什麼還要把人家推翻，人家好，你把江山還人家呀，你有什麼資格替代人家？

首先，歷史記載內容和真實的情況，永遠都是有出入的。如果你作為現場的將領，你也不一定按照真是情況記錄。兄弟們殺紅眼了，都是隨時去死的人（包括自己），搶點東西……。（這就證明軍隊中的思想教育有多重要，這就是軍閥的軍隊和黨的軍隊的差別。）

然後，當時的軍紀情況肯定沒有辦法和現在比，其中一個關鍵點就是資訊傳遞和交通的情況。當時你有沒有搶東西？有沒有殺良冒功？這些都有可能不被中央所知道。即便中央知道了，也有可能裝聾作啞。即便都城的人都知道了，皇帝未必知道，即便皇帝知道了也未必關心。所以天下人都知道的殺良冒功或者是搶劫，在史書上並未記錄是很正常的。

最後我告訴你，雖然我讀史書不多，但是我相信，雙方都有搶劫，掠殺，強姦……。人非聖人，在絕對弱肉強食的戰場上，在隨時都可能死的情況下，在沒有什麼文化及思想品德教育的情況下，在看到敵人對自己親人的殘酷後，有多少人能夠守住底線？

所以，不要糾結這個問題啦。是否出現搶劫、掠殺、強姦的關鍵是科技水平。在交通和通訊足夠發達的今天，在戰場上發生這些的機率會降低了。但是仍然普遍存在，你看看敘利亞、阿富汗……。這是因為有人願意為我們負重前行，有人在保護著我們，我們彷彿離戰爭很遠的樣子，我們今天身邊的軍隊軍紀良好，思想覺悟都不會滴到這個水平，不會發生這種事情。所以才讓我們幻想在場上可能沒有這種情況。但是對於明末，這些都是不可能的。

崇禎帝朱由檢即位於天啟七年（1627）八月，大明王朝進入了崇禎時期。

此時的遼東滿洲政權，正是太宗皇太極時期。皇太極以一個成熟的政治家和軍事大才繼立為汗，雖然整體勢力不濟明軍，但是，他即位之初就表現出咄咄逼人的姿態，於天聰元年（1627）五月繼征服李氏王朝後，親率大軍徵明。

寧錦一役，遼東明軍在薊遼督師袁崇煥的指揮下，憑藉大炮和滿桂、祖大壽等人的衝鋒陷陣，擊潰了皇太極的大軍。袁崇煥據守制勝，並沒有乘勝追擊，而是採取了秘密的休戰謀和，意圖與皇太極達成暫時的和平。

和平來之不易，不但應對關內關外兩場大戰的明朝需要，就是連續兩次被袁崇煥擊潰的後金也需要。此後的明軍，一直堅持守勢，而皇太極採取了不時侵擾。即便袁崇煥之後，崇禎帝信任的周延儒、楊嗣昌、陳新甲等，也一直尋求與滿洲軍事集團的休戰謀和，綏靖防禦，幾乎不主動出擊，更談不上出兵正面掠殺滿人的平民，給與後金挑釁的藉口。

值得注意的是，楊嗣昌死後不久，崇禎帝想起他的話：朝廷無力應對兩場戰爭。於是，崇禎十五年初，他在吏部尚書兼武英殿大學士謝升的慫恿下，密令新任兵部尚書陳新甲派人向皇太極詢問媾和的條件。不慎的是，本是楊嗣昌門徒的陳新甲，也是休戰謀和的支持者，但是此次當面說事關重大，卻把議和的絕密檔案，沒有鎖進保險箱，而是放在辦公桌上，被秘書當做普通檔案轉發給了塘報，昭示天下。

中央政權主動向偏安政權示弱，這是大明王朝的奇恥大辱。言官們不敢說皇帝的不是，但少不了指桑罵槐。崇禎氣急敗壞，殺了陳新甲，罷了謝升。此前，清軍大勝松錦一戰，迫降洪承疇後，為休整提出議和。崇禎帝趕緊派寧遠總兵吳三桂點四千人馬，偷襲駐守大山的阿濟格。這也算是崇禎帝命洪承疇組織八鎮總兵防禦滿洲勢力失敗後，真正的一次主動出擊。

結果，皇太極大怒，要跟崇禎帝血戰到底，親率大軍來攻，全面佔領了遼東。