歷史上的秦始皇是個什麼樣的人，也萬難有一致的答案。個人認為算是一代雄主只是歲數不大就死了，悲哉。統一六國建立大一統，統一幣值，修長城建不世之功。奈何走的太早，駕崩於南巡路上。估計屍體運回國都時應該慘不忍睹了，可悲可嘆啊。

中國歷史上的君王有荒淫無道的君主，也有一心為民的帝王。有一個皇帝在歷史上有人說是千古暴君，也有人說千古一帝，這位帝王就是中國第一個皇帝秦始皇。我認為秦始皇在歷史上是雄才大略的皇帝，在家庭中是個好的父親。

秦始皇在統一六國之後，第一個稱皇帝之名，書同文、車同規，建立郡縣制這些功績已經不用在細說，影響後世千年之久的政策。

秦始皇統一天下不殺功臣良將，歷史上著名的荊軻刺秦王，而秦始皇在打敗六國之後也沒有進行大規模的屠城，甚至於差一點要了自己性命的燕國依然實行依法治國。

當時如果荊軻刺秦成功，始皇帝死後天下又將亂成何種模樣，六國之君那個可以代替秦始皇一掃六和。天下大亂，生靈塗炭難道是六國之君願意看到的，所以說秦皇在，滅六國正是民心所向。

統一六國之後，秦皇自信並沒有大肆屠殺六國貴族，試想一下如果換成其他國君統一天下，六國貴族那個能生還。以當時局勢修長城抵匈奴，用一時暴政保萬世之安，孰輕孰重可想而知，難道不修長城讓匈奴之禍蔓延天下才叫仁政為民？

秦始皇被稱之為千古暴君無非是焚書坑儒坑殺術士，修建阿房宮濫用人力物力，修建長城致使死傷無數，修建驪山墓致使民不聊生。

據記載阿房宮秦始皇動用六十萬苦力，又說被項羽一把火燒掉，這些真的有證據證明秦始皇修建了阿房宮嗎？據現在考古發現阿房宮只是修建了地基，六十萬之眾修建地基確定不是笑話。就算阿房宮修建完成，動用瞭如此之多的勞力，為何項羽屠城火燒阿房宮被稱作霸王，為項羽嘆息而不為始皇帝鳴不平，咱們的雙層標準太重了吧。

焚書坑術只是坑殺幾百騙人術士卻被無限擴大成始皇帝的殘暴，難道作為一個君王被騙還有供著騙子？現在那怕我們一個平民被騙還用法律維護自己的合法權益，難道秦始皇就不能整治騙子？到底誰在背後如此這般抹黑始皇帝？

修萬里長城是死傷無數，為了什麼？作為帝王維護自己的權利有何不可，難道要始皇帝把權利讓給他人才算明君？維護一國之安定難道是錯誤的？作為當時秦國子民犧牲自己維護後世難道是大錯特錯？在說長城是幾個朝代共同修建而成的，為何單單說秦始皇是暴政？幕後黑手到底是誰？

古人迷信，面對一切未知的事情都會有所神話，用迷信說法修驪山墓是為了龍脈，讓一個國家萬世安定，迷信的做法我們不支援可以理解，但是古人沒有我們這麼高的覺悟。修建驪山墓用的基本上都是犯罪之人，難道讓犯罪之人整天關在牢內好生贍養才是對與罪犯的處罰？用他們修建驪山墓是錯的？不能讓他們用勞動來彌補自己的國錯？

以上秦始皇的暴政皆出自儒家之口，就因為秦始皇依法治國，讓儒家無法用滿口仁愛來獲得利益。我甚至想問儒家的大儒，難道秦始皇以法治國你們去抹黑秦始皇也是儒家的仁愛？把始皇帝說成暴君也是你們儒家思想？

我認為秦始皇是一位千古明君，用自己暴君之名保萬世基業，國之安定。自己那怕被罵暴君也要為後世奠定國家安定的基礎，讓自己的兒子以仁政和法律治理天下，以得民心。

秦始皇所做之事哪一個不是為了一個國家，只是上天給秦始皇開了一個天大的玩笑，雖有遺詔立扶蘇為帝，遇到了趙高李斯之徒，如果扶蘇為敵秦國得民心斷然不會失天下。

那麼你認為秦始皇真的是一個千古暴君嗎？

歷史上的真實秦始皇“自是千古一帝也。“

秦始皇併吞六國，結束了諸侯長期割據混戰的局面，建立了中國歷史上第一個統一的集權制中央帝國。為中國的一統、建立了封建帝王制度。因為秦始皇，他之後的帝王才有了皇帝的稱謂和尊嚴，才有了至高無上的絕對權力和地位。　　

　　秦始皇的雄才大略應該是毋用置疑的。他不但改朝換代，而且建立一種全新的政治制度，文化和經濟制度，這種制度的影響了中國二千年久。今天我們在生活中還深受其影響，在統一中國後，秦始皇統一文字、貨幣、度量衡，在地方推行郡縣制。這些制度措施有利於鞏國秦朝的統一，有利於各地經濟文化交流，對後世深遠影響。