這是因為，在五六十年代，那時所有的工作機會全部把控在國家手裡，因此想要弄到一個正式工作，是十分困難的。因此大多數家庭都只有一兩個人有工作，其餘的是沒辦法獲得正式工作的機會的。哪怕是自願去洗碗、撿破爛拾荒等都無法獲得國家許可。

所以，往往就是一個家庭只有一個男人有工資，家庭其他成員都沒有固定收入，求人告奶奶也只有所謂家屬工或臨時工的工作，收入低還極不穩定，隨時都可能不要你了。

因此就形成事實的一個人養活一家五六口人。但這種所謂養活是生活質量極低的。別說吃肉和溫暖，就連雜糧也無法吃飽，冬天也無法保暖。實際是能夠存活下去都是非常幸運地那種。

現在的五六個人養活一口人，確實現在是工作機會多多了，因此人人都可以有工作，這才形成能工作的都去工作了，養活一個孩子。不過這都是各自的選擇，比起當年毫無選擇餘地肯定要強多了。

那時候的人也好養，關鍵是那會的物價也很低，人們也沒有太多的精神和物質上的需求，一碗粗茶淡飯就吃的很開心，身體還養的棒棒的。現在還真是幾個人養一個孩子，物價比以前高了很多倍不說，現在的人早已不滿足於吃飽喝足這點需求了，就拿孩子來說，還沒出生，就有胎教，出生了又有早教，還要上資源好的幼兒園，上各種興趣班，吃的，穿的，用的哪一樣都不想委屈了孩子，也不想讓孩子輸在起跑線上，中學，高中那個階段都不能放鬆，這樣看來確實如此呀。

不同之處是有些，但我看也不是那麼大。五十年代我不知道，但六、七十年代的事多少還是知道些。

那個時代是計劃經濟時期，物品沒現在多，實行票證供給，布票、糧票，肉票還有食糖、洗衣粉、茶實行按人口定量供應。為此，別說沒有錢，錢不多，就是你有錢也買不到。所以，條件所限，人們，包括小娃們也就自然而然的過慣了那種清苦生活。我們不象今天的小娃那樣隨時向大人們要錢，買這樣買那樣。穿補丁衣服的人，大人小孩常見。另外學費也沒現在多，一學期就二元錢<當時一個小工每天可掙八毛錢>

現在的娃們<從改革開放以來>生活水平提高了，後來又實行中、小學義務教育制，條件越來越好，要求越來越高。連十來歲的小娃也玩起手機、電腦，這在過去是想也想不到的，也不敢想的事。

說那個時代一個人養活了五、六口人，現在五、六個人養活一個人，這主要是質的變化，過去的生活質量能與現在比嗎？完全比不了！

現在的生活比過去發生了天翻地覆的變化，投入的錢也就多了。過去一個大學生，由國家供讀，還包分配。現在要自已家庭來供，畢業後還要自己找工作。現在的家庭，單在教育上的投入就是很大的一筆錢。有的家庭為此而揹上沉重的債務。雖然有些企業每年也拿出一些資金來幫扶貧困學仔，但也不是都能幫到。

這種情況並不奇怪，生活質量變了，高銷費，投入必然增加，這就需要幾個人來供養一個人了，水漲船高嘛。

不對。過去工資低，生活水平低，一個人掙錢四五十塊，養活五六個人，填飽肚子就行了。

現在生活水平提高了，父母，兒子媳婦，四人有收入，加兩個小孩，四人掙錢養活六個人，吃的穿的用的，比過去不知強多少倍。

也可以這麼說

以前計生避孕措施很弱，小孩自然而然的降生了，只有有口飯吃，活下來就行了，最多混個認幾個字就已經算不錯了，學歷金貴。

現在都要求素質教育，吃喝拉撒睡都要講究精緻，還有教育，消費大支出。

物價飛漲，通貨膨脹，房價飆升，人們手裡可支配的現金不多了，養活一個家挺不容易，更何況還是要一個精緻的家呢。

五六十年代養孩子是野養，只能解決溫飽，其水平與現在雲貴山區多子女情況差不多。那個時代多子女家庭孩子經常吃不飽，指大多數。現在的孩子如果也那個水平養沒有問題，至少可以吃飽和有衣服穿。現在孩子每天得到的食物過去的孩子過年也不一定能吃到，實事求是看待現在存在的問題會提高自己的幸福指數。當然反對者會說進不起幼兒園或上不起學，當時的孩子沒有幾個能進幼兒園，上學小學畢業鳳毛麟角。

現在五、六個人養活一個人不敢否認，也許有這種情況，但畢競是極少數，如果五六個人只能養話一個人話，那麼三四個人養活一個人不就更困難了嗎？兩三個人養一個人就更養不起了嗎？還有如果一個人養一個人話不就更吃力了嗎？還能混還能活嗎？五六個人才能養活一個人太不現實，太悲觀太誇張了吧，太不讓人相信了！一個家庭實在真有困難的話國家不會不管的，這一點必須講明白！現在不是改革開的前了！