首先呢，糾正一下一個認識誤區吧，其實和汽車相比，戰鬥機的座艙雖然是玻璃結構，但是駕駛艙空間侷促，其實視界範圍還是比汽車要小一點。戰鬥機飛行員向前看時，視界還是有限制的，為了提高視界寬度，部分戰鬥機甚至特意降低機頭角度；向左向右看時，還算開闊；向上看時，由於頂部都是玻璃，此時的視界角度完全受限於脖子的仰角；向後看時則無法依靠脖子轉頭看，畢竟彈射座椅擋住了，一般都是在座艙框架上安裝後視鏡方式來提供後向視角。

相比之下，汽車駕駛室的玻璃化程度並不低，前後左右都是大塊玻璃，只不過頂部一般不是玻璃化的（天窗算是提供了一種改良），但是需要考慮到汽車都是在地面上行駛，並不需要像飛機那樣的機動飛行，所以，從本身地面行駛的角度來看，汽車駕駛室的玻璃化水平要高於飛機。

第二，飛機駕駛艙也並不是全玻璃化的，為了加強強度和剛度，以及便於飛行員的進出，戰鬥機玻璃座艙也是分割成若干塊，玻璃邊緣位置都是設定了金屬框板結構，如同汽車的ABC柱。畢竟戰鬥機飛行速度快，玻璃座艙也要承受氣動壓力，沒有金屬框板支撐還是不太安全。

第三，視界最差的其實是客機駕駛艙，只有前、兩側的玻璃視角，頂部都是儀表，後部就是機身內部，這一點和普通的大巴車駕駛艙視界類似。其玻璃擋風也是設定了金屬框。

OK，關於問題就回答到這裡吧。

大家好，我是簡以極致，以簡潔的語言，表達極致的思想。

——原因有幾點，第一，成本問題。第二，安全問題。第三實用問題。

——第一，成本問題，這點是個安全問題是相輔相成的，事實情況，以目前的技術可以生產戰鬥力類似的，全透明的類似玻璃的車頂和車身，而要求它的強度和韌性，能達到戰鬥力的水平，那高昂的成本，甚至是一臺豪華車的售價，都不一定夠的，因此，採用同樣的解決方案，從成本上，汽車產品是不能接受的。

——從安全方面來說，目前也有大面積採用透明玻璃的車型，但ABC柱還都採用了鋼材混合結構，因為在關鍵性部位，各汽車產品，都使用了超高強度鋼材，為保證車輛主體結構的安全性，在遭受事故時，能對人身安全擁有保護作用，而採用戰鬥力類似的透明解決方案，在技術上，能生產處能達到強度，韌性的材料，但結合上面的成本問題，是制約這種方案的最大的阻礙，但隨著新材料技術的進步，這種可能越來越大。

——而說從實用上來說，是因為目前的汽車車型，在車頂周圍集成了，例如天窗系統，照明系統，安全系統等等複雜的各方面的配件及系統，這些配件安裝在透明的類玻璃上，多有不便，甚至影響這些配件的正常使用，比如頭部安全氣囊，側面安全氣簾等事關安全的配件和配置。因此，這也是目前車身材料和設計，不往類似戰鬥機設計發展的原因。

——求關注！

這問題問的，題主是覺得汽車也是在空曠的天空中飛行嗎？題主覺得假如汽車駕駛室是全玻璃結構的話，在下圖這種車禍模式中駕駛員還有幸存的可能性嗎？

▲車輛碰擊試驗車輛的六柱主要起承重作用

槍花在購買二手車的時候，有經驗的人告訴我首先檢視“四梁六柱”，其中六柱就是題主說所說的ABC柱(共3組6根)。

▲A柱B柱C柱示意圖

其實對於SUV等稍大一點的車輛還會有D柱。

▲A柱B柱C柱D柱示意圖

為什麼要首先檢視“四梁六柱”？因為他們是事故中主要吸收撞擊力的結構，也是整個汽車保證安全性的關鍵。

對於A柱來說，它是維持在正面撞擊時駕駛艙不變形的關鍵。

▲汽車正面撞擊試驗

主要上圖中擋風玻璃已被應力擠碎，可以想象沒有A柱的支撐，全玻璃結構的駕駛艙現在已經是個什麼樣子。

對於“六柱”整體來說，更是在車輛翻滾事故時維持車體結構的關鍵結構。就正如開篇給大家展示的動圖中一樣。

那也有沒有“六柱”的車輛啊

可能有的讀者要抬槓了，那敞篷車呢？沒錯敞篷車一般沒有B柱和C柱，但是你覺得它為什麼那麼貴呢。就正因為沒有後面兩組柱子，為了保證安全性，就需要專門調整車身結構，還需要一些特殊設計來減少車輛翻滾時的傷害。

▲敞篷車防滾設計

在圖中的裝置就是代替C柱的防滾設計。一些越野車會用防滾架來代替。

▲越野車上的防滾架

對於時速較高，發生翻滾事故時撞擊力更大的賽車和跑車，光靠六柱都不夠了，也要在車內加裝防滾架。

▲賽車內部防滾架

看到這裡，題主還會幻想在目前的材料技術條件下，汽車用全玻璃結構來代替“六柱”設計嗎？