1
電影裡已經回答了。借女主人公前夫的現女友之口說的：
“Anger begets greater anger”。憤怒只會導致更大的憤怒。
它無法解決問題。
2
從中段警長三封愛的遺書開始，《三塊廣告牌》的後半部分都開始不切實際地溫情脈脈起來。一路溫情到結尾，不良警官棄惡從善，憤怒母親也開始走出憤怒，兩人攜手踏上未知旅程。
《三塊廣告牌》從黑色寓言變成了打著柔光的童話。太不真實，但，我卻心甘情願地接受了這後半截的溫情。
3
這不真實的愛的回信，解釋了電影裡一個特別嚴重的BUG。主人公火燒警局，竟然能夠被輕易放過，這麼嚴重的劇作上的疏忽，伴隨著這“娘娘腔”的“愛”的畫外音表明了電影的真實身份：
《三塊廣告牌》其實並不是一部被廣泛認定的現實主義電影，它是寓言，甚至，是神話。
4
回想起電影開頭，那個在窗臺上掙扎的New Beetle，憤怒的主人公伸出手來，幫助它翻身脫困。對於這隻New Beetle來講，一個看似不會好起來了的世界因著來自它無法理解的存在，被神奇的搭救了。而這個搭救的動機，不就是“憐憫”，不就是“愛”嗎？
《三塊廣告牌》在一開頭就暗示了它寧願展示一個溫情的世界。只是這個世界的惡給我們的印象太深了。
世界被撕下理性和溫情的表皮，露出荒謬絕倫的本色，我們被困在荒廢的公路旁，被浸在荒涼的憤怒裡，我們的第一反應是：去要一個解釋，要一個對這樣混帳的世界負責的人。所以，我們也寧願忽略那微小的善的提示。
5
《三塊廣告牌》用天真的溫情消解了自己一開始扮裝出的冷酷，說到底，它還是一部“政治正確”的電影。
所以，它不甘心只是冷酷地揭開殘忍世界的真面目，它還企圖拿出軟弱的“政治正確”的雞毛，以此為令箭，來對抗世界。
6
其實導演拍電影，是一次微小規模的創世紀。
他創造了這個影像的世界，決定著其中人物的命運。
世界縱然荒謬，可因為造物主是有著豐盛憐憫的神，我們便有了理由好好活著。
導演在創造他的世界的同時，世界也在呼求他的憐憫。
馬丁·麥克唐納的世界開始於一個荒涼的場景，被拋棄的公路，被遺忘的創傷，這樣一個好人難尋戾氣滿滿的世界也同樣在嚮導演呼求憐憫。
7
好人難尋。
我們對政治正確已經厭倦。
怎麼辦?
觀眾預期更有力量的解決方案。然而導演拿出的竟然還是陳辭濫調：“愛”。
就像當年上帝化身為耶穌來到人間，萬民歡呼，以為從此將擺脫異族統冶，光復以色列國。耶穌卻提出了另一個軟弱的方案。
他說：我來不是為了建地上的國。
他不僅說了很多不可理喻的話，比如被打了左臉還要送右臉給對方，要愛仇敵之類的。
而且他還受盡苦楚和凌辱，赤身露體死於十字架上。
耶穌的解決方案在今天，不就是被群嘲的“白左”、“聖母婊”的“政治正確”嗎？
現在流行的是“農夫與蛇”的警世寓言，耶穌宣講的卻是在劫匪橫行之地救人的好撒馬利亞人的故事。
8
順應民意，《三塊廣告牌》本來應該讓復仇來得酣暢淋漓，在這個惡人谷般的小鎮大開殺戒，像昆汀塔倫天奴那般潑灑漫天的血漿。
可是馬丁·麥克唐納卻偏偏動了慈心，娘娘腔地提出了“愛”的方案，企圖用這個陳舊的建議繼續解決仇恨這個苦老的命題。
“愛”，這樣一個軟弱的提案是否有效？《三塊廣告牌》到結尾也沒有給出肯定的答案，只是，希望似乎在長出來。
9
這大概正是這個電影最好的地方，它沒有讓兇手被輕易找到，沒有讓憤怒變成更大的憤怒。
關於“愛”的功效，它誠實地承認尚不知道答案。
但關於“恨”，它直率地宣稱這是無效的。
“政治正確”令人厭倦，但“政治正確”是唯一可取的選項。
10
這個患了絕症的世界不會好起來了，然而，除了去“愛”，我們沒有更好的選擇。
我從前的QQ簽名檔：我為復仇歸來，但我用愛來複仇。
1
電影裡已經回答了。借女主人公前夫的現女友之口說的：
“Anger begets greater anger”。憤怒只會導致更大的憤怒。
它無法解決問題。
2
從中段警長三封愛的遺書開始，《三塊廣告牌》的後半部分都開始不切實際地溫情脈脈起來。一路溫情到結尾，不良警官棄惡從善，憤怒母親也開始走出憤怒，兩人攜手踏上未知旅程。
《三塊廣告牌》從黑色寓言變成了打著柔光的童話。太不真實，但，我卻心甘情願地接受了這後半截的溫情。
3
這不真實的愛的回信，解釋了電影裡一個特別嚴重的BUG。主人公火燒警局，竟然能夠被輕易放過，這麼嚴重的劇作上的疏忽，伴隨著這“娘娘腔”的“愛”的畫外音表明了電影的真實身份：
《三塊廣告牌》其實並不是一部被廣泛認定的現實主義電影，它是寓言，甚至，是神話。
4
回想起電影開頭，那個在窗臺上掙扎的New Beetle，憤怒的主人公伸出手來，幫助它翻身脫困。對於這隻New Beetle來講，一個看似不會好起來了的世界因著來自它無法理解的存在，被神奇的搭救了。而這個搭救的動機，不就是“憐憫”，不就是“愛”嗎？
《三塊廣告牌》在一開頭就暗示了它寧願展示一個溫情的世界。只是這個世界的惡給我們的印象太深了。
世界被撕下理性和溫情的表皮，露出荒謬絕倫的本色，我們被困在荒廢的公路旁，被浸在荒涼的憤怒裡，我們的第一反應是：去要一個解釋，要一個對這樣混帳的世界負責的人。所以，我們也寧願忽略那微小的善的提示。
5
《三塊廣告牌》用天真的溫情消解了自己一開始扮裝出的冷酷，說到底，它還是一部“政治正確”的電影。
所以，它不甘心只是冷酷地揭開殘忍世界的真面目，它還企圖拿出軟弱的“政治正確”的雞毛，以此為令箭，來對抗世界。
6
其實導演拍電影，是一次微小規模的創世紀。
他創造了這個影像的世界，決定著其中人物的命運。
世界縱然荒謬，可因為造物主是有著豐盛憐憫的神，我們便有了理由好好活著。
導演在創造他的世界的同時，世界也在呼求他的憐憫。
馬丁·麥克唐納的世界開始於一個荒涼的場景，被拋棄的公路，被遺忘的創傷，這樣一個好人難尋戾氣滿滿的世界也同樣在嚮導演呼求憐憫。
7
好人難尋。
我們對政治正確已經厭倦。
怎麼辦?
觀眾預期更有力量的解決方案。然而導演拿出的竟然還是陳辭濫調：“愛”。
就像當年上帝化身為耶穌來到人間，萬民歡呼，以為從此將擺脫異族統冶，光復以色列國。耶穌卻提出了另一個軟弱的方案。
他說：我來不是為了建地上的國。
他不僅說了很多不可理喻的話，比如被打了左臉還要送右臉給對方，要愛仇敵之類的。
而且他還受盡苦楚和凌辱，赤身露體死於十字架上。
耶穌的解決方案在今天，不就是被群嘲的“白左”、“聖母婊”的“政治正確”嗎？
現在流行的是“農夫與蛇”的警世寓言，耶穌宣講的卻是在劫匪橫行之地救人的好撒馬利亞人的故事。
8
順應民意，《三塊廣告牌》本來應該讓復仇來得酣暢淋漓，在這個惡人谷般的小鎮大開殺戒，像昆汀塔倫天奴那般潑灑漫天的血漿。
可是馬丁·麥克唐納卻偏偏動了慈心，娘娘腔地提出了“愛”的方案，企圖用這個陳舊的建議繼續解決仇恨這個苦老的命題。
“愛”，這樣一個軟弱的提案是否有效？《三塊廣告牌》到結尾也沒有給出肯定的答案，只是，希望似乎在長出來。
9
這大概正是這個電影最好的地方，它沒有讓兇手被輕易找到，沒有讓憤怒變成更大的憤怒。
關於“愛”的功效，它誠實地承認尚不知道答案。
但關於“恨”，它直率地宣稱這是無效的。
“政治正確”令人厭倦，但“政治正確”是唯一可取的選項。
10
這個患了絕症的世界不會好起來了，然而，除了去“愛”，我們沒有更好的選擇。
我從前的QQ簽名檔：我為復仇歸來，但我用愛來複仇。