白起是從士兵坐上主帥位置的 對於秦國軍隊體系瞭如執掌 而劉邦軍的體系和秦軍有差別 白起定策略和戰法上不那麼得心應手 應該很難獲勝 並非說白起不行 而是關公戰秦瓊有很多方式

韓信要是換到白起的位置絕對也是百戰百勝

韓信的用兵和白起是一個檔次上的神將，我們不好去判斷關公戰秦瓊的結果！但可以肯定的是韓信的用兵絕對建立在純粹的兵法奇謀之上的。白起從秦軍計程車兵成長為將軍，對秦軍的瞭解可以說到了骨髓，這也是白起敢於帶著幾萬士兵，深入楚國都城作戰的原因！知彼！更知己！

韓信帶的兵，哪有什麼親信？一會趙國殘部，一會齊國的降兵，但韓信都能帶領這些烏合之眾一路取勝！當然韓信在打項羽之前遇到的敵手也不強！

這是在為難白起，就如同把山地戰專家搞到平原上作戰！如同李牧可以打敗匈奴，韓信白起就不一定一樣！白起可能要花很多的精力去訓練這些烏合之眾，如果真的把這些兵訓練的向秦軍一樣，打敗那些趙、代、齊之類的諸侯還是有把握的，打敗項羽應該也可以，但前提一定是訓練的和秦軍一樣，關鍵他不可能複製一支秦軍。因為韓信換到白起的位置時沒有遇到項羽這樣的厲害角色！

韓信是回到過去，而白起是來到未來。韓信佔據優勢，就像我們現在的電視劇，一旦穿越到古代馬上開掛！從穿越角度來說韓信完勝！

在答題之前，我先申明：現在談古論今者普遍存在一個認知誤區，即，項羽是被韓信打敗的。但事實卻是，打敗項羽的並不只是韓信。而且，自始至終， 韓信都不曾與項羽有過正面戰場的對決，甚至於在最後的“垓下決戰”中，韓信也沒能和項羽堂堂正正的來上一場。

一：兵權謀的代表人物——國士無雙的韓信

“兵家四勢，曰:兵權謀、兵陰陽、兵形勢、兵技巧。”其中素有“兵仙”之稱的韓信就是“兵權謀”的主要代表人物。

而所謂“兵權謀”者，簡單的說，就是在作戰之際，先戰略謀劃而後再付諸戰鬥。而在楚漢相爭之際，作為漢軍方面主要代表者的韓信則是“謀定而後動”的典型。換言之，韓信乃戰略戰術型的將帥，並不是戰鬥戰將型的統帥。而這也就是為何他自始至終都在迴避與項羽正面硬剛的緣故。就此而言，項羽說輸在了戰略謀劃上，而不是敗在了戰鬥戰場上。

而韓信之所以能夠從容不迫，安心謀劃並實施其計策的關鍵則在於有劉邦以及其他反楚同盟為他牽制、分散項羽的注意力。所以，在亡楚之戰中，若非劉邦和其他諸侯的全力配合，縱然韓信有通天之能，只怕也難以如願以償的滅掉項羽！畢竟，在絕對的力量面前，在千古無二的項羽面前，韓信的計謀和策略都將顯得不堪一擊，不足一哂。

二：兵權謀和兵形勢的集大成者——百萬人屠白起

春秋戰國之世，正是天下英雄輩出、豪傑爭相輝耀的時候，作為“戰國四將”中最傑出的代表人物，百萬人屠白起雖然沒有兵書戰策流傳後世，但其大小數十百戰，竟無一次落敗的輝煌戰績已足以使其流芳百世，令後人敬仰了。

而就其生平戰役而言，他所展現出來的軍事才華已不僅僅是簡單的“兵權謀”所能概括，在“長平之戰”中，從最初的謀劃佈局、麻痺敵人；到中期的誘敵深入、聚而殲之；再到後期的勢如雷霆、包圍邯鄲。這一些列“靜若處子動若脫兔”的謀劃與行動，實在稱得上是“融萃兩家以為一體”的經典之作。

三：同等狀態之下，面臨項羽的話，白起較韓信為優秀

換言之，在楚漢相爭的大局勢不變的情況之下，同樣是面對“兵形勢”的代表者項羽的話。那麼，就我個人以為，韓信雖強，但白起猶在韓信之上，畢竟，韓信是戰略型的人才，而白起則是戰略加戰將型的角色，不僅如此，韓信之勝，很大程度上取決於劉邦極其盟友的協同配合，而白起卻是實打實的獨立領導大規模的兵團戰。

而更重要的是，韓信的對手只是項羽，且終其一生未曾與項羽有過直面的對撞，但白起則不然，白起一生大小百餘戰，不僅所戰皆勝，而且他的對手都曾是當時數一數二的諸侯霸主。可即便如此，卻還是被白起輕鬆搞定，但就此而言，應該說，白起比韓信更有戰勝項羽的可能，甚至，如果真由白起統戰，我們甚至還能親眼目睹一場（或幾場）精彩紛呈的龍爭虎鬥，為中華戰爭史上精彩紛呈的戰役添上濃墨重彩的一筆。

而就韓信和白起兩人的為人處世而言，再比較親昭襄王和漢高祖劉邦的政治哲學。一旦白起取韓信而代之，一代戰勝的白起很可能可以善終也未可知。

韓信和白起屬於同類型戰略家，武力一般，項羽是武將性，謀略比較弱，武力爆表的，單打獨鬥項羽完勝二位，反過來帶兵打的話，韓信和白起完勝項羽

白起長平之戰，有優勢兵力，都搞不定廉頗。跟項羽這種頂級猛將打，除非10倍兵力，否則涼涼。

項羽打仗，一是猛，二是快。

除了韓信，霍去病可以壓制項羽。陳慶之不好說。常遇春還差一點。