其實，銷燬未出售的庫存，是奢侈品界的常規做法。

但庫存量連年走高，銷燬量不斷增加，意味著burberry在國際市場的生意並不好做，為了維持品牌形象，必須依靠減少供給來保證價格上的優勢。

在時尚界，那些中等價位的奢侈品生意正變得越來越難做，相比gucci、LV等品牌，burberry在奢侈品中的定價話語權較弱，也讓它在一些強勢渠道也不得不面臨促銷等問題。

也有一些分析認為，burberry銷燬商品，很可能能獲得一些額外的好處，比如退還因進口而產生的稅費等。

不過其實，burberry完全可以把未來的發展重點放在一些新興市場和新興平臺上——作為率先嚐試即秀即買這種創新營銷模式的奢侈品牌，burberry有著得天獨厚的條件：它在義大利和英國等地都有自己的專屬工廠，能夠全面把控產量、流程、工期，而它分佈在世界各地的門店也往往採用自營模式，能夠及時作出反應。例如去年 11 月，在Burberry任職17 年的創意總監Christopher Bailey 宣佈離任。他創作的最後一個彩虹系列也在倫敦時裝週走秀後登入天貓並取得了非常不錯的成績。

所以，你也可以把這一波唱衰看做是burberry在轉型前的陣痛，未來如何，真的還說不準哦。

近日，據英美媒體報道，英國奢侈品牌巴寶莉Burberry在2017年銷燬了價值2860萬英鎊，約合人名幣2.5元的衣服、飾品、香水等未售出產品，而據說目的是為了確保自己的商品不流入黑市或造假者手中。Burberry稱他們不不願意讓自己的產品以低價銷售到“灰色市場”,被“錯誤的人”誤穿。對於這種被稱為保護自身品牌價值的做法，卻受到社會各界人士的質疑。

比如焚燒這些產品會產生大量有毒氣體，環保人士對此提出了強烈不滿。為了保護自己的品牌利益，卻讓其他小夥伴為他們造成的環境汙染買單。綠色和平組織的Lu Yen Roloff 抨擊道：“儘管價格如此高昂，但Burberry一點也不尊重自己的產品以及它們所消耗的自然資源。”

除此之外，世界上還有千萬兒童掙扎在貧困線上。“這家總部位於倫敦的奢侈品牌寧願將剩下的風衣和手袋燒成灰，也不願打折出售。”美國《赫芬頓郵報》稱。

我們都知道Burberry是由英華人托馬斯·博柏利在1856年創立，作為奢侈品牌，巴寶莉的一件經典款風衣售價約1450英鎊（約合人民幣1.29萬元），鞋子和襯衫也基本等的基本價格在三四千元人民幣以上。

不過如果從專業角度看，價值2.5億人名幣的奢侈品的實際成本到底是多少呢？而如果這些東西低價流出去會對整個品牌價值完成多少影響呢？這個恐怕連內部人員都無法給出準確的答案吧！

《泰晤士報》也曾報道過類似案例，諸如各類品牌Vivienne Westwood、Paul Smith以及Victoria Beckham等，對於怎樣對待不想要的庫存，這些品牌給出的答案非常一致：現在、馬上、立刻快速地處理掉。 至於打折和捐贈，他們完全不會考慮這樣的選項。

Burberry這一舉動引起了不少爭議，尤其是來自環保界人士的抨擊，更引起了網友“朱門酒肉臭，路有凍死骨”的感嘆。但是Burberry這一行為在奢侈品行業是常規做法，LV，卡地亞等這些大牌都進行過類似的銷燬。大牌為了減庫存不是靠回購就是銷燬，很多人的疑問是，為什麼要燒掉呢？打折賣了不好嗎？既能減庫存又能惠及普通消費者。這就是對奢侈品牌不夠了解了，對這些牌子來講，賺錢不是第一位的，維護住品牌形象才是最重要的。奢侈品之所以被稱之為奢侈品就意味著永遠不會走大眾路線，目標也不是“人手一件”，而是始終走精品限量的高階路線。如果顧客買了一件2萬塊錢的大衣，轉眼看到另一個人在折扣店以2000買到，試問該品牌還會有多少品牌忠誠度？所以從品牌角度來說，這也是對固有客戶群負責的一種方式。

就奢侈品來說，品牌價值一直是大於實用價值的，超出實用價效比範圍多付的那一部分錢其實就是品牌的附加值。而品牌價值是可以改變產品在消費者心裡的價值的，一個包一件衣服實際值多少錢不重要，重要的是在我心裡值多少錢。

為了減少多餘產品在市場上的流通，這些品牌方只有透過這種強制去庫存方式才能保護其產品的稀缺性和珍貴性。在過去五年裡Burberry已經銷燬了價值9000萬英鎊的產品了，這也側面說明該品牌的營銷出現了問題，品牌競爭力面臨巨大挑戰。