美國海軍，共擁有11艘航母，以及數千艘各型水面艦艇。與世界其他國家的戰艦總和相比，美軍其實並沒有多大的優勢。但是美軍11艘航母，全部都是十萬噸級以上的核動力航母，而其他國家的航母大多都是中型或者輕型航母，其中甚至還有一萬多噸的航母，不論在續航能力上，還是搭載的艦載機數量上，美軍均有巨大的優勢。而且，美軍還擁有數量眾多的核潛艇以及宙斯盾戰艦。其他國家擁有的核潛艇和盾艦加起來，數量甚至都不到美國的一半。如果登島作戰，其他國家就是自討苦吃

美國空軍也是美國的殺手鐗之一，其總共擁有上萬架各型先進戰機，其中遠端戰略轟炸機就有3款。而最先進的B-2轟炸機，已經問世了幾十年，在世界範圍內還難尋敵手。其他擁有戰略轟炸機的國家，只有中俄兩國，但是在轟炸機的數量和質量上，與美國還有不小的差距。

雖然單論軍人數量、艦艇總數以及戰機總數，美國並不佔優勢，但是現代戰爭並不能依靠人數來取勝，上世紀末的海灣戰爭，伊拉克數十萬軍隊被美國空軍按著打，就證明了這一點。因此，實事求是的講，如果不考慮核武器，全世界聯合起來，也不一定能將美國擊敗。

打贏的希望還是有的的，但很難！除非在開戰前，全球大國的兵力主力從容進駐加拿大和墨西哥然後兩面夾擊美國。但這麼大的軍事行動不可能保密，當全球攻美格局逐漸形成，美國把海外駐軍收縮回本土，美國最好的選擇是先發制人的兩面出擊，吞併加拿大佔領南美洲，據兩洋地利固守。憑藉全球最強海軍空軍，沒人能萬里而來戰而勝之。所以戰局的關鍵，在於阿拉斯加，各國聯軍能否成功突破並渡過白令海峽登陸北美。渡海作戰的關鍵在於制海權，制海權取決於制空權，制空權的關鍵是預警機和空優戰機，空優戰機而言五代機數量很關鍵，目前美國空軍五代機數量約450架，對中俄有壓倒性優勢。如果世界聯軍不能設法破解或抵消這一優勢（比如通過摧毀機場、機庫或反隱身技術）很難突破海峽。當然，長久而言全球的戰爭潛力總和是超過美國的，中國的發展速度和歐洲的傳統列強相結合發展潛力巨大。就算一時打不過去，耗下去結果也未可知。雖然美國軍費是全球前十名裡後九名的總和，但美國製造業萎縮，經濟依賴美元霸權薅各國的羊毛。如果羊毛不能薅了，美國的經濟發展也就面臨大麻煩，科技優勢能否保持下去，也是未知數。

我是真君，我來詳細回答。

首先，一個國家的軍事實力如何與軍費開支有很大的關係，在2000年之後，美國軍費全球佔比曾一度接近全球的50%，近些年其他國家的崛起讓這一比例有所降低，但即便在下降之後在2019年美國7320億美元的軍費開支，全球佔比依然達到了38%，超過了軍費開支排名2-9位國家的的總和，當然這包括了核武力量開支。

在美國的三軍中，實力最強的是海軍，除了有著11艘現役核動力航母外，還有數量眾多的各類海軍武器，比如核潛艇，比如驅逐艦等等。美國的空軍實力同樣也是非常強大的，不管是F-22戰鬥機，還是F-35戰鬥機，其效能都是數一數二的，更別說美國空軍中還有很多轟炸機等了。

除了海軍和空軍外，美國陸軍由於常年在海外作戰，因此其實戰能力同樣也是很多國家無法比的。再加上美國強大的經濟實力和很多未公佈的黑科技，所以就算是不考慮核武，全世界合力想打贏美國也不容易。除非是美國的軍隊去海外作戰，要不然進攻美國本土的話，勝負真的是一個未知數。

一箇中國就夠了。抗美援朝戰爭，中中國人民志願軍在有限的蘇聯援助和幾乎可以忽略的北韓人民軍作戰效能之下，用著解放戰爭時期的舊式武器，有的還甚至是抗日戰爭時期從日本鬼子手裡繳獲的武器，穿著根本無法抵禦東北嚴寒的單棉衣，就著白雪吃炒麵，英勇作戰，愣是把美國為首的16個國家的聯合國軍打回到北緯38度線附近，迫使美國在停戰協定上簽字。這還是在當年後勤嚴重不足的前提下打出的戰果。在現在的後勤條件之下，如果互不登陸對方國家領土，直接在一個第三方的疆域上開戰，人民解放軍絕對把美軍幹趴下。這種民族自信，先輩給我們攢下了，希望您我也能繼承。

如果真的放開了打，不用全世界，光俄羅斯的核武器就能把美國翻好幾個個。中國的核武器雖然少，但是滅掉美國的主要城市還是有富裕的。但是這種情況不大可能出現。因為你要打人家，就要掂量一下後果。美國的核武器也足夠把世界其他國家的城市都深耕一遍。假設真的到了那一步，全世界還剩下什麼？人都沒了還有勝者嗎？

都喜歡正向對比，這麼比全世界確實沒美國多。但別忘了，不對稱作戰，航母是沒有，但我有導彈，飛機是不多，但你機場有吧，要飛吧。導彈炸平了看你怎麼飛。全世界導彈飽和攻擊，然後他軍人有多少，全國也不過3億，打的光吧。可以肯定全世界幹他，他肯定輸。

美國的軍事力量如何？沒的說，那真是太強了，尤其是美國的核武器，航母艦隊，其他各國無法和美國相比。但是要把核武器給去掉能不能打美國呢？說白了那美國就是一張紙老虎。

對於世界各國來說，沒有人願意發生戰爭。哪怕美國天天在世界動武，說白了也不敢把所有人給惹到，畢竟當所有人聯合起來的時候，美國不管有沒有核武器，他都害怕。

美國軍隊也是人，一個腦袋兩條腿，沒有什麼不一樣。拋去核武器，美國的軍事力量那真不夠看的。

錯了樓主。核武器。只是威脅，震攝，還要真用嗎？美利堅，還用我中華帝國嗎。鬧鬧，這個問題讓伊麗莎白解決好了。火燒白宮。也只有英中國人幹了。

這個問題看起來容易，實際上並不是這樣的。

不論是古代戰爭還是現代戰爭比的不完全是國力或者武器的先程序度。當然能一下子幹掉對方的超級武器除外，因為一旦利用了這種武器，幹掉了對方的同時，身處地球上的己方恐怕也很難逃過地球對使用這種武器的懲罰。

歷史上以弱勝強的例子太多了，強國方陰溝翻船的例子也不少，敵對雙方對戰爭發展方向的確定，對戰爭深度的決心，戰略決策的安排都足以左右戰爭的走向。甚至一些意外的發生都可能使整個戰局發生全面逆轉。

當然，如果以上這些都對等的話，力量強的一方勝利的概率會比較大。

你好，我是一可。你的這個假設挺有意思，二戰後，美國主導參與的每一場戰爭都是同競爭對手有數量級的差距，包括北韓戰爭、越戰、伊拉克戰爭等等，武器差距至少2-3代以上，還有政治、經濟、文化、核武器、盟友綜合國力的差距更是無法形容，算得上是降維打擊。就算是這麼大的差距，這裡面的戰爭美國無法做到全勝。因為美國有一個致命的弱點，他們害怕過多的軍人犧牲，會導致國內的反戰輿論情緒，容易引起國內兩黨的政鬥，本身的三權分立體制也存在著很多制肘，限制政府連續對外使用軍事力量。從軍種武器的角度講，海軍美國可以單挑全世界的海軍力量，空軍可以挑戰中俄，陸軍發生地面戰消耗戰的話同中俄德印日越伊隨便一個可以夠它難受。除核武器外各個軍種一起上的話，中俄隨便一個它也難受。