這個問題應該改為“再厲害的殺神也敵不過君王”，古代尚無政治一說，你這是張冠李戴。再回到這個問題，白起是秦名將，戰功卓越，殺伐無數，性殘暴，長平之戰坑殺趙軍四十萬，為秦立下汗馬功勞。但是，功再大，也只是秦王的一良將走卒爾！君命不可違,白起卻犯忌屢屢背違君命，秦王豈能容他！白起該不該殺，該，這是他對自己殘酷暴行付出的代價！

一個獵人會無比疼愛他的獵槍。

不管是狩獵之前，狩獵的時候，狩獵結束。

都是他的寶貝。

但是當獵人轉身成了一個養殖戶的時候，獵槍他就不用了。

如果確認用不上的話，他會把他封存起來，或者掛起來，但是很少會拿起來了。

其實答案已經包含在問題本身裡了。所謂的殺神二字就意味著白起應該死！

殺神和戰神是兩回事。戰爭就意味著死人，戰場上殲敵無可厚非。白起百戰百勝，戰績彪炳，一生滅掉的六國軍隊大概在上百萬人，是為戰神。可殺神下面是四十萬趙卒用冤魂屍骨鋪就的血路。自古殺降都是至不詳之事，上天有好生之德，冥冥中的輪迴報應可不盡然是虛無縹緲的傳說。何況四十萬趙卒是被騙投降而後被活埋的，白起被屈殺就是他的報應！此為一該死。

白起本來就是六國最為忌恨之人。坑殺四十萬趙卒，將趙國陷入滅國的邊緣。非但趙國於白起有著刻骨的仇恨，其餘五國有趙國這種悽慘下場在前，肯定是更加仇恨白起的，所以無論如何也是要弄死白起的。千夫所指還無疾而終，何況百萬人的怨念，相信就算白起不死於秦王的冤殺，也會死於六國的報復。此為二該死。

白起在長平之戰力主趁勢滅趙，也是無可奈何的選擇。彼時秦國尚不具有統一六國的絕對優勢，在趙國緩過氣後馬上組織聯軍擊敗了來犯的秦軍，不但意味著秦不能滅趙，還引起了其他國家的同仇敵愾。秦國自身在長平之戰中也是傷了元氣的，所以接下來的選擇就是緩和局勢，積蓄力量。殺掉白起就意味著給六國一個交代，安他們的心。此為三該死。

歷史公認的是白起主導了坑殺降卒的。在此有一個小小的揣測，此舉是不是得到了秦昭王的首肯？是不是其實就是出於秦昭王的授意？反正歷史上的記載都是白起坑降卒，完全擔了這個罪名的。假使是秦昭王主謀，那麼不管是出於維護君主名聲，還是轉移六國仇恨，讓白起背鍋然後殺掉他都是最正常和必須的選擇。此為假設條件下的四該死。還要說到白起力主滅趙未遂的事。他的堅持嚴重得罪了最不能得罪的秦相范雎。這范雎本身就是個睚眥必報的人。一收了重賄答應辦事卻被白起阻撓。二嫉恨白起軍功，生怕他立下滅國之功爬到自己頭上來。三自己的行為決策招致秦國之後的大敗，嚴重被白起打臉。因此是一心要弄死白起的。而從秦昭王角度出發，他一樣因為決策失誤屢屢被白起打臉，白起遠見卓識分外凸顯他的愚蠢短視，顏面盡失的君主怎麼能容忍！且秦人尚武好戰，向來不缺名將，白起在他眼中不過是個厲害些的將領而已。范雎就不同了，秦昭王把他比作自己的叔父（太公姜尚、仲父管仲），請教高見的時候都是長跪著恭聆的！這地位和重要性豈是白起一介武夫可比的。兩人不對付，范雎起心要殺白起，秦昭王豈會不知道？白起功高蓋主不容於君王，又因大才被權相嫉恨，秦國兩個最有權勢的人要置他於死地。此為白起五該死也！戰爭從來都是政治的需要和延續，根本就是為政治服務的。殺神也好，戰神也罷，既然被政治所拋棄，就註定了白起應該死亡的命運！

先肯定前面一句話，白起怎麼死的？首先因為趙國的反間計，使范雎蠱惑秦昭襄王召回白起，錯失一舉殲滅趙國的機會；後來因為趙國不守和談條件，秦昭襄王於是打算讓白起掛帥攻打趙國。

白起知道這次攻打趙國是不會有結果的，之前長平之戰後，趙國是一片恐慌，各國間也沒有聯合，攻之必勝，現在去是打不贏的。秦昭襄王兩次讓白起掛帥，白起兩次拒絕，而兩次出征又全都失敗，遷怒於白起。後面被髮配杜郵，范雎還是沒放過他，進讒言讓秦昭襄王賜死白起。所以白起不是死在戰場上，而是死在政治上。

那白起該不該死呢？從秦昭襄王的角度看，我讓你兩次掛帥出征，你都拒絕，戰爭失敗了，總要有人背鍋，白起當仁不讓，該死！

事實上，白起其實早就明白了，進攻邯鄲的戰爭不僅會失敗，而且會敗得很慘，如果自己去，那自己的一生的功名都將毀於一旦，寧死都不肯接受這種結果。

很多人認為白起該死的原因是殺降，而且殺得太多了。但站在當時秦國的角度看，這是一種大大有利於秦國的做法，若是當時放回趙國的四十萬降軍，趙國會從此一蹶不振嗎？

題主問題過於絕對，不同角度看白起有不同的意見，而此人也絕不是“該不該死”四個字可以概括的。