有句話說，寬容的人最有耐性，忍耐力強的人最為性急。

雖然最凶最容易憤怒的人不易確定，畢竟歷史文獻記載都是各家之言，存在個人偏見的成分，但最不凶和不易發怒應該是趙匡胤，能夠一招杯酒釋兵權溫柔卸甲，對功臣良將的善後，容下一群功高震主虎狼之將在臥榻之下酣睡，彰顯出一位高素質管理者的人性光輝。他應該是一位平易近人的CEO，更像守成之君，不像其他開國君主殺伐決斷霸氣外露，整個宋家王朝，也在映證管理者的求同存異和共治社會生態。

從這方面看，最凶和易怒的或許是朱元璋，他受盡窮困和凌辱，能夠在並不優勢的資源下坐穩江山，必然有著超長的忍耐力，那麼很可能最為性急，性急的人就不太容易控制情緒，怒火便是最凶的顯性表達。他有個最形象的比喻：朝廷就是帶刺的棍子，開國功臣就像棍子上的刺。作為操盤手，通過他急於幫助繼位君主過度清掉棍刺可見一斑。統觀整個明王朝，各位君主似乎都有此般急於求成，剋制擺出作為君王威儀的顯態，自然欠缺幾分容忍雅量，最凶和易怒也便順理成章。

朱元璋是個窮苦出身的皇帝，他家裡人在饑荒年間，基本上都餓死了。所以他特別珍惜親情，於是就沒有對家裡人下過手。不過他殺氣人來那是成噸地殺啊。藍玉案殺了不到兩萬人，胡維庸案子又殺了三萬多人。他做了三十年皇帝，累計屠殺功臣及其家屬親眷多達二十萬人之多，真的是成噸成噸地在殺，太可怕了。這種人千萬別去惹。

首先歷史都是勝利者書寫的，為了自己歷史形象的維護，一定會對前朝極力抹黑，這個很正常，漢武帝前史官一般是客觀記錄史事，自從漢武帝宮了司馬遷後，皇權對史書的干預變越來越大。上列的幾位帝王都是響噹噹的人，也都為歷史程序起到了很多推進作用，如果按照一般記載看，性格比較暴戾的有劉徹和朱元璋，如果說人性凶殘其實李世民更勝一籌，必定手足相殘，欺佔兄嫂，可不是性格仁和之人做的。歷史記載有極高的美化作用，相對的武則天反倒是記載的凶殘，其實主要是對李氏集團，對百姓還是很仁和的。能做帝王並且名留青史，覺對不會是易怒衝動之人。

嬴政、劉邦、劉徹、李世民、武則天、趙匡胤、忽必烈、朱元璋、康熙從性格脾氣來說誰更凶，更容易憤怒？我選擇朱元璋，畢竟因為一個案子殺2萬多人，真的不是可以想象的。裡面有多少無辜的人。不是打丈，只是一個個案子。

按過去有歷史上評過的暴君，有秦始皇，漢武帝，明太祖。應該愛發脾氣。

秦始皇雖未殺功臣，及時接受李斯的巜答逐客諫議書》，應不常發脾氣，但焚書坑儒是因為方士騙人特別生氣而殺了方士儒生。

劉邦從善如流，充分聽取下屬意見並多采納，說明不愛發脾氣。

趙匡胤皇袍加身、杯酒失兵權，以柔克剛，以和為貴，不會經常發脾氣

史書記載，漢武帝聽到李陵投降匈奴後勃然大怒，殺了全家，滅其族。

朱元璋聽說藍玉徵北打敗北元后睡皇妃致其自殺後，勃然大怒。以後殺藍玉並剝了皮。

武則天因高宗李治讓人問候許皇后把其手腳剁去打入冷宮，說明很凶惡很生氣。

忽必烈，康熙作為少數民族首領更易生氣殺人、屠城，更易凶殘、憤怒。

誰都不凶不憤怒。你這問題一看就是底層問皇上用什麼鋤地一樣。

皇帝是什麼職業？高度複雜的人際關係，各種理論的知識，掌握著一個國家的生死存亡，別說凶了，脾氣不好都幹不了這個。道理很簡單，人一發怒就容易不用腦子智商下降，皇帝要面臨什麼？各種複雜的前朝後宮關係，每天上奏的摺子--全國各種大事小事。

你說的那種人在競選太子的時候就已經被消滅掉了

女人最容易憤怒！女人最不好惹。所以，我選武則天！武則天不是龍，是虎，母老虎的虎！

"氣管炎"本來就難治，上班的時候，還要面對另外一隻虎。。。想想就恐怖。

有老婆的男人，都懂得。伴君如伴虎，家裡面那個也是“虎”！