假如我是領導，我會分兩種情況來考慮，但最終還是要以證書來決定他的前途。

一、如果是招聘員工

學歷和能力必須兩個都選，但重點在學歷。現在的用人單位在招聘時，其中重要一條就是學歷的槓槓，沒有學歷證明，根本不會讓你跨進門。

儘管已經有很多事實證明，有學歷的人不一定有能力，但學歷證明是敲門磚，如果沒有學歷證明，即使你再有本事，我作為領導也不敢錄取你，怕別人說是我的親戚朋友走我後門什麼的，我沒有必要將自己的前途和將來賠進去。

但是，如果我是一個對他負責任的人，我會為他創造條件，讓他去參加在職進修，搏取一張學歷證明來。

既然你重用他了，你就得對他的前途負責，不能一直捏在手裡，只管用不管他的職業規劃。在現在的單位裡，如果一個人只有能力，而沒證書，是肯定晉級不了的。

我現在就是領導，我個人認為，能力和證書都很重要，我們在招聘人的時候，不會簡單的僅看證書，也不會輕易相信一個人的能力有多突出。首先，證書很多場合都是你入職的門檻，同時也是一個人學習能力的表現。

很長一段時間以來，在我們的大學校園中，經久不斷的就是考證熱，學生時代的人處於迷茫階段，不知道自己未來要從事什麼職業，只寄希望於畢業後能找一份工作，於是很多人都奔波在各種考證的路上：導遊證、普通話證書、計算機二級證書、教師資格證、心理諮詢師資格證、證券從業資格證、註冊會計師資格證、法律職業資格證……，在眾多的證書中，有些是很有含金量的，而有些證書只需要短期內認真看看書、複習一下即可考過，在實務中，也存在部分行業長期靠掛證解決資質問題，例如建築行業。

但是在實際的工作中，很多人在工作後，學生時代考的大部分證書除了壓箱底，不會對其工作有什麼幫助，也不會促使該人改變工作領域，絕大多數人都會在一個領域中工作一生，那用人者何以還關注證書呢？我個人認為，主要是兩個方便的考量，第一，這個證書本身是從事該職業的准入門檻，比如我的行業，法律職業資格證是從業者必備的證書，根據《律師法》的規定，要從事律師職業的，必須通過國家司法考試，獲得法律職業資格證，才能申請成為實習律師，也才可能考核起能力；第二，作為行業領導，我們看重一些人的證書，並不會希望他的證書能給起工作帶來多大的幫助，哪怕你持有的是跨行業的證書，但如果一個人能通過自己的努力去獲取一些跨行業的證書，那我們會認為這個人的學習能力很強，錄用他相信他能在本職工作中有相同的學習能力，例如我們在招聘實習律師時，如果他也通過CPA,我們不會單一的認為這個人具備財務會計知識，而更加看中他的學習能力。

其次，能力才是你賺錢和解決問題的根本，同時也是你證書含金量的外觀表現。

一旦進入一個行業，可能證書的意義會慢慢褪掉，畢竟工作中需要的是解決一個又一個的問題，創造生產力和價值的是個人能力，而不是證書，證書證明了一個人在一個領域中的理論基礎，只有理論聯絡實際，解決掉實際的問題，才能彰顯出證書的價值。

在工作中，我們反而經常看到一些證書帶來的負面評價，一個人持有很多的證書，但是解決實際問題的時候，總是讓人操心，體現出了與其所持有的證書不相符的能力，例如一個持有法律職業資格A證的人如果連一份民事起訴狀都寫不好，招聘他的律師事務所當然很快會炒掉這個人，因此，工作後，必須快速的學會所持有證書領域的問題解決技巧，否則，用人單位會懷疑其專業能力。

最後，建議證書適可而止，最好持有“垂直領域”證書，有了證書後，深入耕耘專業能力。

通過上述我對證書的分析及用人單位對勞動者的評價，我建議在考證這個問題上，應當適可而止，準備從事哪個領域工作的，一定要全力以赴考下這個領域所必須的專業技能證書，拿到證書進入相應行業後，全方位提升自己的崗位能力，體現出一個專業人士的素質來，讓人認可你的證書，認可你的能力，實現自身的價值。

這是一個假設性的問題，但現實當中確實存在很多類似這樣的問題。

如果你是領導，能力和證書你選哪一個？

證書優先的原因

如果我是領導，在我不是很瞭解這個人的情況之下，某一些崗位需要持證上崗，並且證書的級別越高含金量也會越高，這個時候，我會優先選擇有證書的人員入職公司。某一個人有相關專業的證書，說明這個人的學習能力不差，那麼在遇到新的東西，他應該會主動的去尋找新的解決方案， 不會的東西也會主動去學習。而同等條件下，不持有證書的人優勢就會差那麼一點，也許無證書人的能力比持有證書人的能力好， 但很抱歉，在別人不瞭解的情況之下，最快辨別的還是個人可見的外在條件，而有證書就是一個非常明顯的外在條件。

能力優先的情況

其實現在大部分的職業都不太需要所謂的證書，除非你想往特定職業去發展，比如醫生、律師、心理諮詢師等等，這些職業必須要有證書才可以上崗。但大部分的職業都不太需要證書，如果你很瞭解一個人，他在某一方的能力很強，而那你正好需要這樣的人才， 而這個崗位也不太需要所謂的證書，這個時候你還會在乎所謂的證書嗎？肯定不會，你一定會優先選擇這個你瞭解的人，其他有再多的證書都是無太多用處。

在大學的時候，學校每年都會宣導我們去考很多證書，比會計資格從業證書，人力資源管理師、物流管理師、基金從業資格證等等，其實這些證書在我們今後的工作當中並沒有太大的用處。之所以很多人都會去考證， 那是他們不知道自己今後想要什麼，所以在大學的時候拼命的去考取這個考取那個證書。到頭來這些所謂的證書都是壓箱底。

當然如果你已經非常確定自己以後要從事怎樣的職業，在大學當中考取一些相關的證書還是非常不錯，比如財會相關的專業，在大學考取初級會計證書，甚至有些在大學的時候已經考取了會計註冊師，這是為以後的職業鋪路，是非常好，但工作之後一定要繼續學習，不然你的證書就真的成為擺設了。

能力與證書，就好比學歷與能力的問題， 在你毫無工作經驗的情況之下，證書只是為你增加了一個敲門磚，一旦你進入你所謂的證書就不太挺用了，這個時候你需要的就是不定的學習，不停的更新自己的知識，在能力上展現自己。

理想社會，也許是能力比證書重要，但是我們身處現實社會中，深深感知到證書要比能力重要得多。儘管很多人不願意承認，但是事實就是很多優秀者。

500強的員工都有很多傍身的證書，甚至出自985/211高校的高材生也有很多證書。

認為證書不重要的人中，大多數恰恰是因為沒有什麼證書。人越是學習的知識多，越會認識到自己的渺小，越能認清自己和這個世界，那麼也會覺得證書會愈發重要。

證書是展示能力的敲門磚

一紙證書，足頂三成功力，證書是獲得工作機會和能力展示的前提。在淘汰率非常高的現代社會，大家根本不會花費大量時間來看你是不是真的很強，只會看你的硬實力，而證書就是你展現給別人看到的硬實力。拿不出證明你能力的東西——證書，意味著你被淘汰的可能性會更高。

一個人好比一座冰山，可以分為表面的“冰山以上部分”和深藏的“冰山以下部分”。我們只能看到水上面的10%，水下面的90%很難很快被髮掘。我們也可以這麼看：證書就是冰山以上的部分，是外在表現，肉眼可以直觀的，是容易瞭解和測量的部分；而能力代表“冰山以下部分”，是人內在的、難以測量的部分。人通常先看外在，才會去挖掘你未知的能力，若連表面的東西都不顯山露水，怎樣才能發掘下面更深層次的東西呢？所以證書是區分你和競爭者最重要的表現。

證書不單單是一張紙，更是一個人學習能力，解決問題的能力，思維能力的體現。如果連資格證都搞不定，他又要如何說自己是有能力的人呢？

與領導無關：

如世界百強企業華潤萬家，對於人才的引進主要2個渠道：

1、外部應屆畢業生：主要引進高校和留學生，對於這方面的引進人才說設定訓練營進行人才技能培訓。

2、內部優秀人才提升：不定期進行人才考核提撥，對於不同型別的人才賦予不同技能證書和崗位認證。

對於對於國企、央企，更或是世界500強企業，越是重要的崗位對綜合能力評估的因素就越是重要。

比如專案經驗、人脈資源、工作資歷等等。

但是不管從哪些方面開評估，總體就分為兩個，一個是證書，另一個就是能力。

1、證書分為技能證書和學歷證書，證書是證明和體現能力的基礎，也是能力的證明。

能力分為工作能力和交際能力，工作能力主要體現在工作規劃、任務處理等；交際2、能力主要體現在溝通能力、彙報能力、思考能力等。

不排除能力很強但是卻沒有證書的情況，也有會說：我的能力不需要證書來證明。

小編想說的是，證書和能力相輔相成，不管是出於哪個層面，個人堅持的事情在個人看來，都是正確的。

單純的提能力和證書如何選其實是一個偽命題，為什麼？

第一、什麼是能力？我覺得包含的不是一個單一的維度，評判一個人的能力最少應該包含底層思維能力，專業技術能力，發現問題和解決問題的能力，溝通交流能力等，這些能力不是通過短時間就能夠判斷的。

第二、每個領導看同一個員工的角度不同，帶有自己的主觀判斷，這跟領導自身的經歷、經驗和個人喜好相關，一個員工可能放在這個崗位就是渾水摸魚，放在另一個崗位跟不同的領導難說就是如魚得水，這其實是取決於領導如何啟用自己手下的員工。

第三、證書代表什麼？其實它代表的是你滿足某一行業或某一崗位的基本知識需求，但其實並不能證明你具備符合這個崗位的技能需求。但是如果是求職階段，那麼基於雙方都對彼此的不瞭解，同時招聘單位也不可能付出巨大的時間成本去了解你的真實能力，那麼證書應該是起到最先的一個敲門磚的作用，至少這樣對招聘單位來說風險最小。

第四、如何評判一個人的能力，在最初的時候我覺得應該結合他的簡歷，從事過的行業和崗位，設定符合本單位需求的問題，在回答過程中考慮他是否是適合本單位的，包括單位的組織文化、工作氛圍、個人性格、專業技能等等因素。儘量選擇最適合的，而不是看起來最好的。也就是說，各方面匹配度是一個綜合的考慮，而不是單純的看證書。舉個簡單的例子，公司要招一個財務經理，一個是隻有中級證書，但是有十年同行業同崗位工作經驗，帶過團隊，溝通交流能力強，精通業務。一個是剛畢業不久，有註冊會計師證書，但是基本沒有管理經驗的，你認為選誰？

最後，在試用期觀察他的各方面能力是否符合預期，決定最終的去留。

作為公司來說，追求利益最大化，節省各項成本，包括時間成本，工資成本，培訓成本甚至試錯成本等等才是正常的，所以個人認為個人綜合能力才是最重要的。當然，證書本來也是個人綜合能力的一部分，就像你取得了CPA證書，那你至少在專業知識上就超過了99%的財務人員，也有了更大的選擇的本錢。而對於我來說，優質低價，即插即用，選擇最適合而不是看上去最好的是原則。

我一個同學，211畢業，學的環藝專業，在校期間就出過很多優秀作品，畢業之後找工作，簡歷就簡單介紹下情況，附帶上作品集，不需要說太多修飾的話，領導都紛紛搶著要。

針對初入職場人員，比如剛畢業的大學生，有相關證書的優選

如果我是領導，對面坐著兩個剛畢業的，一個大專生，一個本科生，我肯定選擇本科的，對領導而言，他們的薪資不會有明顯的差別。而學歷的背後，往往會顯示出你的學習能力和自律能力，專注力等因素。

特例肯定有，但是大概率上，學歷越高的人，學習能力肯定也更強。能力不是一開始就能看出來的東西，只有通過學歷去了解，如果能力很強，怎麼可能連一個小小的學歷都搞不定？

我剛來上海工作的時候，所在小組組長，帶著6個人一起做專案。出設計方案，跟甲方彙報專案，規劃局審批等各個環節都是他在跟進，設計水平高，口才也好，還經常組織大家一起學習。

在大家眼裡，他是個很優秀的人才，後來從同事那瞭解到他是高中畢業的，19歲就來了上海，跟著現在的老闆一點一點學起來的。

如果證書在保證都是真的情況下：我選擇證書！理由如下：

能力是基礎，證書是證明！一個人可以說自己有很多種能力，甚至為了達成某種目的吹噓自己有某種能力，而相對的，證書則是這種能力的檢驗標準。舉個簡單例子：兩個人都稱自己具備財務能力的情況下，選擇那個具備各種證書的，對領導選擇來說則更穩妥。畢竟能力可以造假，而證書不能！有些能力必須具備證書！一些特殊行業領域內，則必須要有證書，能力再強也無法替代證書的作用。比如醫師證、藥師證、消防站等，這些職業領域，是必須要求證書的，而且就算能力再強也無法替代證書的作用。

綜上，例子就不多說了，能力固然重要，而且也有很多能力出眾經驗豐富，卻沒有證書的人，也有很多空有證書，沒啥能力的人，凡事都有兩面性。

如果你是領導，你問這個問題是因為你現在正面臨這個問題的話，那我的選擇已經表述過了。

如果你是問題中那個有能力卻沒證的人，那你就充分表現出你的能力，提現出自己價值，但是如果真有能力，那些證書就考一下，畢竟既有能力又具備證書豈不是最完美的。

新手看學歷，老手看能力

新手的學歷，是認知程度的證明

所有新手上崗都是在同一條起跑線上，決定能跑多快，能跑多遠的是來自他的認知能力。

同樣的技能，每個人領悟的程度就是不同，有人可以青出於藍而勝於藍，有人怎麼教都學不會，

這不是笨鳥先飛的問題，是培養成本的問題，公司永遠要用成長最快的那一個，這個判斷不是從面相中得到的，只能通過另外一個判斷標準----學歷和證書。

老手的經歷，是檢驗能力的標準

做為一名職場老手，學歷不在重要了，已經在社會大熔爐裡錘鍊過了，經歷了什麼，才是檢驗能力的標準。

在這個階段，資歷，經驗，經歷，成果都比學歷要重要，即使你是小學學歷，但你當過微軟的工程師，拿過各種ABC類的獎項，無論去那家科技公司，他們都不會關注學歷，而只關注你過去發生過什麼事情。

文憑是受過某種教育程度的證明，證明你學過什麼。一般情況，是指受過的專業理論教育程度。

人的能力是根據實際工作中積累的工作經驗，並將實際經驗提煉、昇華再運用到實際工作中去解決問題的實際工作能力。

文憑不代表水平，我假如是總經理，那末我會重點考察一個人的實際能力，看其是否能夠勝任這個崗位，同時看其是否還有上升的空間。 當然，如果在名牌大學畢業，我會作為重點考察物件。

在現實中，有的人文憑高水平和實際工作能力也強。有的人文憑高，實際工作能力差。有的人文憑不高，但經驗豐富能力強。

我因為工作關係曾經到過一家在公司，老闆已經加入美國國籍，有幾十億的資產，但他本身文憑卻不高，憑藉他的智慧和能力企業發展很快，他用人的原則是看能力。

在他的公司中，很多名牌重點大學畢業生月工資開始時只有1萬多元，如果你有能力，業績突出，很快會受到提拔。而有的部門經理年薪20多萬元，文憑不是很高，年齡也過50，有的過了60。

這種情況在國企是很難想象的，但是他用這些人，看重的就是實際工作能力。

在學校受的基礎教育是非常有用的，很多大學畢業生，畢業後從事不是他的本專業，但由於受過高等教育，接受能力強，很快適應新的工作。

因此說，學校的學習

假如我是領導，我認為能力和證書都是現實生活中不可缺少的，因為有證書並不能代表你有能力，但是取得證書確實是一項能力測試的需要，也是融入社會的一種特徵，證書是進入某個行業的敲門磚。就好比一個努力奮鬥在訓練場上的運動員一樣，它們每天起早貪黑的訓練，想盡一切辦法的提升自已技能，把辛勤的汗水揮灑在運動場上，最後才取得一個個好成績和各種榮譽證書。這個證書，既是他們能力的體現，也裡表彰他們能力的依據。你們說能力與證書到底那個重要。這件事好比如，一個在醫院工作的醫生，他的醫術，非常非常強，醫院裡病人大多數都被他一個個醫治的很好，但是他如果沒有專業學習的證書，你是醫院的領導，你敢錄用他，醫院是個救死扶傷，人命關天的地方，就算那個醫生有天大的能力和技術，你說你是領導，他沒有證書，你敢錄用他嗎？我想這個答案是肯定，肯定你不敢錄用這個醫生，這個醫生雖然有能力，有很好的醫技，但是他還是需要經過去學習，獲得證書，只要他獲得了這個證書，他這個能力才能得到很好的體現，只有他獲得了這個證書，用人單位才能放心大膽地錄用他這個人才。今天所以我說，假如你是領導，我認為能力和證書同等重要。

希望你清楚一點，就是證書其實就是能力的一種體現。很多時候為了能夠獲得有能力的人，一定會選擇有證書的人，因為證書就是能力的體現。因為現代社會公司篩選人才其實也是有很高成本的，看看華為招人就會發現，公司一招會招很多的大學生，碩士生，博士生，然後通過工作來不斷的篩選，不斷的淘汰。為什麼華為公司要大量的招收大學生，碩士生，博士生，就是因為這些人通過自己的畢業證證明了自己的能力。有證書的人不一定能力強，但是沒有證書的人能力一定強不到哪裡去。所以我認為證書也是實力的一種體現，希望你可以清醒的看待這個世界，有的時候通過證書確實是一種最簡單，最方便，最快捷的獲得人才的方式。希望你明白現代社會執行的規律，為什麼現在很多人要考大學，要考好大學，要考大城市的名牌大學，就是因為越是好大學的證書含金量越高，越高的含金量就越容易找到工作。如果我是領導一個有證書，一個有能力，但是有能力是人是需要有證書證明的，如果都無法證明自己，那領導選擇也是有壓力，有成本的，一旦選擇了那個以為沒有證書就有能力的人，反而沒有想象中有能力，會受到很多方面的壓力。如果選擇了那個有證書沒有能力的人，因為有證書的證明，就算是能力差別人也是無法說出什麼的。職場有的時候就是這樣，需要有證書來證明自己，因為誰也沒有時間慢慢的瞭解，那樣做成本實在是太高了。

分三個步驟來回答題主的問題

一、

證書決定了領導要不要開始認識你。

能力決定了領導要不要繼續認識你。

通俗來說，證書是敲門磚，能力是墊腳石。

職場上，證書決定了你是否能起步。能力決定了你能走多遠。

證書是一個已經證明過的指標，可以直接拿來用。而能力是個尚未證明的可量化指標，需要用時間來證明。

所以，答案很明顯，作為領導，對下邊的人都不瞭解，挑選人才時，第一眼看的都是證書。接觸時間長了，瞭解的深入了，可能能力的權重會大一些。

二、

證書確實代表了過去的能力。但這並不能否定現在及將來的能力。不能說，有證書，將來就沒有能力。

同樣的，也不能說沒有證書，通過努力就一定會有能力的。更不能說，沒證書的人，通過努力就一定比有證書的人能力更強。

這不是一個非黑即白，非此即彼的二選一。

三、

建議拋開證書與能力的糾結。

立足於自己的實際來解決這個問題。

如果有證書，不要驕傲，繼續錘鍊自己的能力。因為證書不能解決所有的實際問題，知行合一也是很難做到的，要避免眼高手低。

如果沒有證書，也不要氣餒，在實際工作中積攢解決實際問題的能力，把動手能力提升起來。如果可能，行有餘力的前提下，可以在業餘時間去考一個。

如果我是領導，也取決於所處的企業的環境。比如大型上市企業和私營企業選人才時必然會存在很大的差異。大型企業都會有成熟的人才選拔機制，優勝劣汰很正常。私營企業講究的是應聘者的綜合能力。

假設是大型企業，學歷要求是鐵一樣的存在。因為他們深信，只有完善的機制才能選出優質的人才，同一個崗位的人才不會只有一個。所以根據相關規定進行選拔，證書就是基礎，沒有證書連面試的機會都沒有，自古就有懷才不遇一說。所以在這種環境下，證書是最重要的，其次才是能力。

假設是私營企業，我是老闆，面對兩位求職者，且熟知兩個求職者的情況。A求職者能力突出，B求職者能力一般，擁有很多證書的從業者。那我必然選擇能力突出的A求職者，從企業的效率考慮，只有快速建立價值的人才才是企業最需要的。

證書分為學歷學位證書，以及應聘崗位所需的專業證書。如果我是領導，選擇是能力還是證書，主要看我所在公司的整體規模，公司規模大小決定用人標準。

對於初創公司來說，在收到的簡歷有限的情況下，他們更關注的是員工的能力以及與職位的匹配程度，甚至為了能挖到能力更強的人入職，他們會使用高於市場水平的薪資招人。此時，能力更重要，是否有專業證書並不是重要的衡量標準。至於學歷，可能只要求專科以上即可。當然也有初創公司很看中學歷，因為要靠背景拉投資。而對於上升期的公司來說，他們會開始注重除能力以外的學歷，因此公司招人的最低學歷可能由原來的專科提高到本科。除非能力極強，也可破格錄用。若是人員能有專業證書，那只是錦上添花，沒有也是可以的。如果是乙方公司，對於專業證書的要求更多些，因為在投標時是會用到的，比如專案管理相關證書等等。那對於成熟的公司來說，他們會收到大量簡歷，HR為了快速的篩選出的合適的人選，他們會通過學歷+專業證書去做一個初步的判斷。所以如果應聘成熟公司，雖然能力真的很重要，但是如果沒有好的學歷背景，那麼你的簡歷很有可能在第一輪就會被刷掉，根本到不了我手上。若學歷這關過了，在面試階段我還是會更注重能力，有專業證書只能證明你在這個行業上有付出過努力去學習，但能力未必達標。有能力沒證書的話，完全可以在入職後再去考。

綜上所述，對於學歷證書來說，不同的公司階段要求是不一樣的。如果只是對比能力和專業證書，那麼能力其實更重要。雖然在沒法快速考察一個人能力如何時，有個專業證書的確是可以作為敲門磚。但是，如果你的競爭對手，能力超出你很多，並且薪資在公司能給的範圍內，那麼面試官肯定選擇能力強的。

假如我是領導，能力與證書選擇哪一個？

這個問題很難選，畢竟有各樣的證書可以為你的履歷加分，畢竟證書也是需要本事考的。但是能力又是你想在社會上站穩腳跟必須要有的東西，沒有能力就是徒有虛名。

所以如果我是領導的話，我更看重的會是能力，為什麼呢？我分析一下:

有證書的人固然是有其專業的地方，但是有時候他／她可能只對某一領域擅長，但是有能力的人，他/她會在各個方面都很優秀，如果我是領導我肯定要以公司的利益為重，有能力的人肯定能為公司帶來利益，但是反之，有證書的人卻不一定。

很簡單的一個例子，我老公是有幾個證書的，就是電腦工程師之類的證書，但是他的上司是沒有這些證書的。那為什麼我老公沒有在他之上呢？因為我老公只會埋頭苦幹，缺少管理能力、交際能力以及和客戶溝通談判的能力，所以他就只能做技術員，而不能成為管理者。坦白說，有能力的人能做管理者和技術員，但是有證書的人可能就是做技術人員。

還有，證書是可以通過努力考取的，但是能力卻是經驗、經歷、天資、知識結合起來才有的，所以能力相對來說更難能可貴的，因此我是覺得能力比證書要重要的。

所以如果我是領導的話，我會更看重能為我帶來利益、能讓我省心、更難能可貴的能力！

如果我是領導，能力和證書都不是我選擇用人的根本的標準。

我選擇的用人標準是“好用”。這就是試用期的好處了，在試用期一般都能判斷出來。

“物盡其用”是一個人在職場中的生存的原則。就是說，無論你的能力大小。總會在職場中找到屬於你自己的位置。無論你有多少證書來證明你的能力。但是不是有能力，都能夠在工作中體現出來。這些都是職場的基本需求。

作為領導來講。我只要求我的下屬“好用”。為什麼呢。領導都是對公司的經營發展有責任的。自己的下屬好用。對公司的發展起到有力的推動作用。它能夠有效地執行領導的指令。有效地完成工作指標。減少內部的內耗。

因此說“好用”才是一個領導選擇選人的標準。

假如我是領導:

我會都選擇，但是有所側重。公司需要的是有能力的人，能力創造價值。但如何證明你有能力？最快捷的方式是擺出你的證書。

這也是為什麼人們常說學歷和文憑那一張薄紙是找工作的敲門磚，很多公司招聘的時候直接以擁有xx證書為進入該公司的硬性指標，也是判斷你有沒有能力的標準，而在這個標準之下的人就會落選，縱使你再有能力，證書也是必要的。

然而這其中你會發現是周而復始相輔相成的關係:有證書就證明了能力，比如考英語四六級、教師資格證、註冊會計師、計算機二級、人力三級、初會等等，有能力你才考的上，考上了也就證明你有能力，所以有能力的基本上就都有證書，因此二者其實是相互辯證的。

只有一點，證書可以造假或者通過特殊渠道快速拿到手，能力有沒有確是實打實的，所以如果我是公司老闆的話，第一看重的是員工的能力，能為公司創造效益，就是好的。第二才看重證書，二者缺一不可。