我沒有這方面實踐，更無經驗。只能憑思維想象談點想法。

我想，如果離開導師悉心指導，想獨立鑽研某一領域，並取得成果是難之又難。導師已熟練掌握某一學科知識，他才知道重點，難點，及發展前景。有了導師的具體引導方可有成效，如果有人不信邪，要獨祥溪經，肯定會遇到關山重重。會失出良機。

謝邀。只靠書籍不靠導師能獲得某一領域的知識嗎？這個問題問得好。我認為這是一個很有必要認真回答的問題。如何回答這個問題呢？首先，如果將“書籍”這一概念不僅僅限於書本，而是將社會實踐都包括其中；而“導師”這一概念僅限於某些人的師資。那麼對這一問題的回答則是肯定的，也就是說，作為求知來說，我們完全可以不靠某些導師而僅靠書籍就能獲得某一領域的知識。這一回答其實它包含了兩個方面：其一，人類的知識究其實它包含書本知識與實踐知識，這兩個方面。其二，書本知識來源於實踐知識。所以，我們既要學習書本知識，也要向社會實踐求知識，我們就能獲得某一領域的知識。這一回答的正確性是，自古至今無數學問大家的成長所證實的。例如，儒，道，法，孔，老，韓的發生與成長並非是上帝保佑出來的，而是由社會實踐中總結成長的。哲學如此，文學就更是如此。自古的文學大家都是考自學成才的。自學的先生無非是書本與對社會自然的細緻觀察所得，這就是他們的先生。說完古人再說說今人，例如，列寧，斯大林，毛澤東，周恩來等等，他們革命才能的先生都並非來自學堂，他們都是既學習書本，又向社會實踐請教而成長起來的。社會科學如此，那麼自然科學，包括理工科的知識也都首先來自實踐。向書本學習，向實踐學習這就成長了無數專家。這就不需要例舉了。最後的問題是，學習是否完全可以不需要導師呢？對這一問題，魯迅先生認為，興趣就是人最好的導師。

做為一名研究生導師，我來回答一下這個問題。

看書和跟導師學習都是獲取知識的有效途徑，但是每個人對書的理解程度是有區別的，如果單純透過書籍來獲取知識會有很多弊端，有可能不繫統，也有可能書本的知識已經過時了。做科研的人都知道交流的重要性，透過交流能互相查缺補漏，交流也會碰撞出很多新的想法和思路，這正是跟書本交流無法達到的效果。

當然，透過書籍是可以深入瞭解某一個知識領域，這一點是毋庸置疑的。導師在我看來的作用有以下幾點：

第一，定方向、定方案。做為導師來說第一件事情就是根據學生的知識結構和特點來制定研究方向和針對性的研究方案，方向好定，但是方案卻要因人而異。有個適合的方案會少走很多彎路，能在很大程度上提高研究的效率。

第二，針對性指導。研究生階段大部分學生要進入到課題組，跟著導師一起做課題專案。這個時候學生一定會遇到各種各樣的問題，而導師的指導會快速找到解決問題的辦法，有時候導師給你一個解決問題的思路就會讓你茅塞頓開。

第三，開闊視野。這是很多讀研究生的同學共同的感受，就是導師給你打開了一扇廣闊的知識大門。研究生的平臺能夠讓你有機會跟各個領域的專家進行交流，尤其是對像大資料、人工智慧這樣的交叉學科來說非常有價值。

第四，增強信心。往往跟導師交流之後會讓自己信心倍增，搞科研不怕苦，也不怕難，怕的是沒有信心。

最後，不管是看書還是跟導師學習，一定要多跟別人交流，這是一個非常有效的學習途徑。

如果有網際網路方面的問題，或者是考研方面的問題，都可以諮詢我。

那要看你的學習能力了。

導師的作用是一個引領的作用。

畢竟你對一個領域不瞭解，所以也不知道如何判斷一些書籍的好壞。但是導師或者資深學者對於專業領域有很深入的瞭解，所以他們懂得辨別優質內容，並且能夠幫助你提煉優質內容。

尤其是現在新媒體時代，一想搜尋一個領域的知識，網上能出現幾千萬的相關搜尋，如果沒有專業導師幫助你的話，你根本沒有辦法去篩選這些知識。而中國每年出書量位居全球第一。37萬種類，數量就不必說了。你能從中辨別出自己想要的那個領域嗎？

現在想要構建一個領域的知識，必須要學會構建一個知識體系。如果你不瞭解，就要從容易的入手，然後逐漸的加贈難度。可是哪些書的容易的，哪些書是難的呢？

現在很多評分或者書單推薦都不是那麼客觀的，很容易產生誤導。

所以我覺得，如果是你不瞭解的領域，而你的知識量又不是很豐富的話，還是有導師引導比較好。當然，導師一定要選擇好導師，否則的話還不如自學呢。