不是一代雄君，是千古第一皇帝，皇帝層級要高於君，古有三皇五帝，秦王覺得功績勝過他們，所以取名皇帝。秦統一六國後製定的政策：書同文，車同軌，度量衡等等，都被繼承下來了，是利於中華統一鞏固的，不然看看今日歐洲的大小國家

這無論從哪個角度看都是毫無疑問的。能夠成為中國有史以來，首位建立統一的多民族國家的皇帝，單純這份歷史功績，就足以笑傲古今。更何況統一中原之後，所頒佈施行的一系列有利於國計民生的發令和措施。所以，秦始皇絕對稱得上是一代雄主。

秦始皇能夠統一六國，建立一個統一的多民族國家，雖然在一定程度上，仰賴於前任的不懈努力。如果不是秦孝公在秦國生死存亡之際，任用商鞅進行變法。如果不是秦惠文王堅持變法，保住了變法的果實。如果不是秦昭襄王除四貴，戰長平，遠交近攻。秦始皇是絕對不能手握那樣一手好牌的。但是不能否認的是，秦始皇本身的雄才大略，也是統一六國的必要條件。

他能在權臣在外的情況下，少年親政，很快就從權臣呂不韋手中奪回了大權。能夠在錯綜複雜的政治形式下，堅持自己的政治主張，一點一點的積累面對六國的優勢，最終奮雷霆一擊，短短十幾年就完成了統一天下的宏圖偉業。單單是在伐楚之前，將舉國六十萬精銳大軍交到老將軍王翦的手上，這份胸懷和氣度就不是一般帝王能夠比擬的。所以，自然能夠建立這樣的不世功勳。

在建立王朝之後，秦始皇也依然沒有暫緩自己建立偉業的步伐。在沒有任何經驗可以借鑑的情況下，他沒有重蹈周朝滅亡的覆轍，恢復所謂的王道治天下，恢復井田制等等，而是採用郡縣制，加強了中央集權。另外，統一了度量衡，統一了文字，為中國歷史的推進和演變做出了極為突出的貢獻。從這個角度講，一般的所謂的雄才大略的皇帝能夠在政治和軍事上都取得成績的，比較普遍，能夠在政治軍事，經濟文化上，都有卓越建樹的就可以說是千古一帝。而秦始皇則是在這些的基礎上，推動了歷史發展的人。一代雄主，當之無愧。

個人觀點，毫無疑問是的。基於以下幾點:

1.秦始皇書同文，車同軌，統一度量衡，這些制度，為中國後期大一統，始終保持一個國家打下了基礎，這在很大程度上決定了中國不會分裂成歐洲那樣的小國家。

2.焚書坑儒很大程度上被我們現在的史書誇大了，除了宋朝意外，中國曆朝歷代，有哪個對文化不是加以控制的？

3.修長城固然耗費民力，但是，在過去那種農耕文明對遊牧民族的情形下，長城還是起到了很大防禦作用的，歷朝歷代都對長城進行了修補。秦先祖受周封於秦，初衷就是抵禦外族，所以，秦華人對外敵有先天的憂慮。

4，秦朝也改變了以往周的分封制度，第一次實現了中央集權，這種制度，一直延續了幾千年。

5，秦始皇消除了固有的各國的貴族階層，使中國的社會階級不至於固化。

秦始皇固然是千古一帝，當然，功過皆有，畢竟，人無完人。

個人認為中國歷史發展的兩千多年來，稱為雄主的還是較多，如始皇帝、漢武帝、漢光武帝、隋文帝、唐太宗、唐玄宗、宋太祖、元世祖、明太祖、明成祖、清太宗等均可稱為一代明主或雄主，但只有秦始皇嬴政能稱上千古一帝，何止雄君乎！

首先統一全國，建立了世界上第一個中央集權制國家。在之後的中原王朝統一步伐中，都已深深烙上了秦帝國大一統的思想，大一統思想深入之後任何一位皇帝的骨髓，只有統一全國（江河南北，東到大海，西到荒漠高山，北到草原），方可認為是正統的中原主人。這就造就了我們國家一直在統一的環境中，再分裂支離破碎仍會歸為一統。有人預言，假如沒有始皇帝的大一統，中國就會如現在的歐洲般而四分五裂。

其次，正如上文所言，大一統伴隨著文化等一系列的統一，人們的思想、文字、度量衡，正如“車同軌，書同文”一樣，有了標準有了規矩和法制。正是文化思想的統一，讓之後人們的思想認可和接受了大一統，國家的統一和強盛，受益的是包括每個老百姓的整個民族。

其餘眾所周知的創舉如廢井田，開阡陌；車同軌，書同文；統一貨幣、度量衡；開創三公九卿制，全國廢除王國制而實行由皇帝直接管轄的郡縣制，這是在創世紀，真意義上的打破一箇舊世界，開創一個新世界，即封建社會的時代。此些大手筆非常人所能及，之後的將近兩千年就要而且都是按這個印跡發展的，後來的皇帝雖有眾多創舉，但都在此框架之下區域性範圍內調整。至於有爭議的萬里長城、都江堰、靈渠、鄭國渠、秦直道更是富有長遠的戰略智慧和眼光，而都江堰更是恩澤千秋。

故而，秦始皇實乃千古一帝，自古至今雖有儒生或雜家仍暴秦、暴君而斥之，即使二世而亡，但是誰也無法抹殺始皇帝一代雄主的功業，或者其影響真正意義上存活了千秋萬代！